Hassan Sheikh Mohamud détourne la démocratie somalienne par décret

Le président somalien est resté au pouvoir au-delà de son mandat depuis mai. Il n'a pas quitté ses fonctions par les urnes. Il a réécrit les règles pour pouvoir rester.

Soyons précis sur ce qui s'est passé. Le second mandat d'Hassan Sheikh Mohamud a commencé en 2022 et s'est achevé en mai 2026. Au lieu de passer le relais, son gouvernement a proclamé une « période de transition » par le biais d'un amendement constitutionnel. L'opposition a boycotté le vote sur cet amendement et rejette depuis chaque modification. Aujourd'hui, la commission électorale a annoncé des élections législatives pour le 15 avril et une présidentielle pour le 15 mai, et elle justifie la date de la présidentielle en invoquant un mandat de cinq ans qui court à partir du jour de la prestation de serment. Autrement dit, le calendrier a été construit autour de l'homme qui en profite.

Relisez cela, car c'est toute l'histoire. Un président en exercice, dont le mandat a expiré, s'est servi d'un amendement constitutionnel que ses rivaux ont rejeté pour fixer les dates d'élections auxquelles ces mêmes rivaux n'ont jamais consenti. Ce n'est pas une transition. C'est un coup d'État contre le calendrier, perpétré en costume-cravate.

Le gouvernement affirme qu'il s'agit d'« une étape importante vers le renforcement du système démocratique du pays ». Or la démocratie ne se renforce pas à coups d'annonces unilatérales. Elle se construit par le consensus, par les tribunaux, par une opposition qui croit pouvoir perdre et accepter quand même le résultat. L'ancien président Mohamed Abdullahi Farmaajo a qualifié cette décision de « menace dangereuse pour l'existence et l'avenir de l'État somalien ». L'ancien président Sharif Sheikh Ahmed a porté le programme de réforme devant les tribunaux et averti qu'un processus contesté « pourrait conduire à des élections parallèles », voire à un « conflit civil ». Quand deux anciens présidents, issus de camps politiques opposés, sonnent l'alarme ensemble, la question n'est plus de savoir s'il existe un problème. La question est de savoir qui va en payer le prix.

L'analyste Samira Gaid l'a dit sans détour : il n'existe « aucun accord politique pour organiser ces élections ». Elle a décrit un gouvernement qui ne tient que par Mogadiscio et « deux ou trois États membres alliés », et elle a averti que chaque pas éloigne un peu plus le pays de l'éclatement. Réfléchissez à ce que cela signifie sur le terrain. Un gouvernement fédéral qui ne peut pas compter sur le soutien de la plupart de ses propres États membres ne contrôle pas un pays. Il contrôle une capitale.

Et cette capitale n'est pas calme. En juin, des factions politiques rivales ont échangé des tirs nourris à Mogadiscio, à la veille de manifestations prévues contre les réformes du président. En mars, des troupes fédérales ont été envoyées pour évincer le dirigeant de l'État du Sud-Ouest, Abdiaziz Hassan Mohamed Laftagareen, critique virulent de la réforme constitutionnelle. Les affrontements entre les forces fédérales et ses alliés ont repris à plusieurs reprises depuis, avec de nouveaux combats signalés cette semaine. On demande aux citoyens somaliens de faire confiance à un processus dont le premier acte majeur a été d'envoyer des soldats contre un dirigeant régional qui posait les mauvaises questions.

Pendant ce temps, al-Shabaab tient toujours. Ce groupe allié à al-Qaïda combat le gouvernement central somalien depuis environ deux décennies. L'armée somalienne, soutenue par la mission AUSSOM de l'Union africaine, a repoussé les militants par endroits, mais al-Shabaab contrôle encore de vastes étendues du pays. Peu de progrès réels ont été accomplis pour organiser des élections en dehors d'une poignée de poches localisées. Voici donc la crise en une phrase : un gouvernement incapable de sécuriser la majeure partie de son territoire tente d'organiser une élection nationale sur ce même territoire, tout en se disputant avec ses propres régions.

Pensez à ceux qui souffrent quand tout cela tourne mal. Pas les hommes de Villa Somalia. Pas les politiciens qui échangent des communiqués depuis les halls d'hôtels. Ce sont les mères de Bay et de Bakool, qui ont déjà perdu leurs récoltes à cause de la sécheresse. Ce sont les six millions de Somaliens confrontés à une faim aiguë, alors que la sécheresse et le conflit se nourrissent mutuellement. Ce sont les civils contraints de choisir entre un étal au marché et un barrage militaire. Quand les élites se disputent le fauteuil présidentiel, la facture est présentée à ceux qui ont le moins de moyens de la payer.

Il existe aussi une dimension financière qui devrait inquiéter chaque contribuable africain. La mission de sécurité de la Somalie dépend de financements extérieurs. Les États-Unis ont d'abord annoncé qu'ils cesseraient de financer AUSSOM d'ici la fin de 2026, avant d'indiquer que les fonds continueraient d'arriver pendant encore un an. Un pays incapable de s'accorder sur ses propres règles électorales demande à ses partenaires étrangers de continuer à payer son armée. Chaque mois d'incertitude sur les financements offre une fenêtre à al-Shabaab et donne aux rivaux de Mogadiscio une raison de se couvrir.

Nous avons déjà vu ce film à travers le continent. Un dirigeant prolonge son mandat au nom de la stabilité. L'opposition est étiquetée comme élément perturbateur. Les tribunaux sont mis sous pression ou écartés. Les forces de sécurité sont déployées contre les rivaux régionaux. Puis le dirigeant qualifie le résultat de « volonté du peuple ». L'Afrique a enterré trop de démocraties selon exactement ce scénario.

Mais l'Afrique détient aussi la réponse, et elle n'a rien de compliqué. Le Sénégal en 2024 en est la preuve. Quand le président Macky Sall a reporté l'élection de février, le Conseil constitutionnel a annulé cette décision, le scrutin s'est tenu en mars et le pouvoir a été transmis pacifiquement à Bassirou Diomaye Faye. Un tribunal a dit non à un président en exercice, et le pays en est sorti plus fort. Le Botswana transmet le pouvoir par les urnes depuis des décennies, et ses institutions en ont fait l'une des économies les plus stables du continent. Maurice a bâti sa prospérité sur le droit de propriété, un pouvoir judiciaire indépendant et des élections régulières et crédibles. Plus près de la Somalie, le Somaliland, qui n'a jamais reçu de reconnaissance internationale, a organisé plusieurs élections présidentielles compétitives et transmis le pouvoir pacifiquement. Si un État autoproclamé, sans reconnaissance formelle, peut assurer une passation pacifique, le gouvernement fédéral de Mogadiscio n'a aucune excuse.

Voici donc ce qui doit se produire, et cela doit se produire maintenant. Les tribunaux somaliens doivent statuer sur l'amendement constitutionnel en pleine lumière, à l'abri de toute pression de l'exécutif. Le gouvernement fédéral doit ouvrir une véritable négociation avec l'opposition et les États membres fédéraux, avec des observateurs internationaux et un accord écrit et contraignant sur les règles électorales, l'inscription des électeurs et la passation du pouvoir. Les dates des élections ne devraient être fixées qu'une fois cet accord conclu, et non avant. Le gouvernement fédéral doit suspendre les opérations militaires contre les dirigeants régionaux et ramener ses forces dans leurs casernes pendant que les discussions se poursuivent. L'Union africaine, les Nations unies et les principaux bailleurs de fonds de la Somalie doivent affirmer clairement que le financement d'AUSSOM et leur soutien diplomatique dépendent d'un processus électoral crédible et inclusif, et non de la faction qui contrôle le calendrier.

La longue route de la Somalie vers des élections directes, à une personne une voix, est un objectif légitime. Les anciens des clans ont façonné la politique du pays pendant des décennies, et le passage à une compétition fondée sur les partis est une réforme que beaucoup de Somaliens souhaitent. Mais une réforme imposée par une faction aux autres n'en est pas une. C'est une conquête avec une liste électorale en annexe. Demandez-vous si vous accepteriez un président qui a prolongé son propre mandat, puis fixé lui-même la date du vote. Si la réponse est non, alors vous savez déjà ce que l'on demande aux Somaliens d'avaler.

Au peuple somalien, nous disons ceci : ne laissez personne vous faire croire qu'un calendrier truqué est le prix de la stabilité. Une stabilité bâtie sur un mandat volé est une bombe à retardement. Exigez un accord écrit avant qu'un seul bulletin ne soit imprimé. Exigez que les tribunaux soient entendus. Exigez que les soldats restent hors des capitales régionales. Et aux dirigeants de Mogadiscio, nous disons ceci : l'histoire ne retiendra pas vos amendements. Elle retiendra si vous avez rendu les clés quand votre temps était écoulé.

Based on reporting by RFI