L'invasion de Kagame continue d'arracher des familles au Sud-Kivu

Quelque part au Sud-Kivu, en ce moment même, une femme porte ce qu'elle a pu sauver : une marmite, un matelas, un enfant trop petit pour marcher toute la route. Elle ne fuit ni une tempête ni la sécheresse. Elle fuit des soldats venus franchir une frontière qui aurait dû être sacrée, ainsi que les hommes armés qui les suivent.

L'Organisation internationale pour les migrations suit ces parcours. Son rapport de juillet 2026 sur les déplacements au Sud-Kivu est un registre de personnes contraintes de partir, comptées village par village, route par route, jour par jour. Derrière chaque ligne de ce registre se trouve une famille qui a perdu ses champs, son école, ses morts et son avenir en une seule semaine. Nous ne devrions pas avoir besoin d'une agence de l'ONU pour nous dire que cela se produit. Nous devrions être les premiers à le dire. Mais nous le dirons avec la précision que les faits exigent, car la précision est ce qui distingue une exigence de justice d'un simple cri.

Alors soyons clairs. Ce n'est pas une « rébellion » au Congo. C'est une guerre d'agression menée par le Rwanda. La Force de défense rwandaise a déployé des unités de combat complètes à l'intérieur du territoire congolais oriental : le Groupe d'experts de l'ONU estime entre 14 000 et 18 000 le nombre de soldats rwandais sur le terrain. Cela représente entre 40 et 50 % de l'armée rwandaise tout entière. Ce ne sont pas des conseillers. Ce sont le noyau opérationnel d'une invasion. Le M23 fournit la masse des corps, le déni plausible et le visage commode que le monde regarde pendant que la main véritable reste cachée.

La Russie a fait exactement cela à Donetsk et à Louhansk. Le monde a qualifié cela d'invasion, et il avait raison. L'opération rwandaise suit le même schéma, et le même mot s'applique. Occupation. Force supplétive. Invasion. Si nous refusons d'employer ces mots pour Kigali, nous choisissons simplement une norme pour les Africains différente de celle que nous appliquons aux Européens.

Les preuves s'accumulent. Le Groupe d'experts de l'ONU, dans des rapports dont les références sont S/2025/446 et S/2026/466, a documenté la chaîne de commandement rwandaise, les mouvements d'unités rwandaises à travers la frontière et le flux d'armes et d'équipements que le M23 n'aurait jamais pu produire ni payer seul. L'imagerie satellite a révélé de nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali : plus de 1 171 ajoutées depuis 2021. Le Rwanda enterre ses soldats discrètement, car un soldat mort au Congo est un aveu. Demandons-nous quel type d'État cache ses morts de guerre à son propre peuple. Puis demandons-nous qui paie le prix de ce secret : les villageois congolais pris entre les envahisseurs et les hommes qu'ils arment.

Et le M23 n'est pas l'armée de libération que décrivent ses parrains. Il est passé d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000 en enrôlant de force des dizaines de milliers de civils congolais et de prisonniers de guerre. Des adolescents sont arrachés à leurs villages sous la menace des armes. Les hommes qui refusent sont abattus. C'est de l'esclavage en uniforme militaire, et c'est la raison pour laquelle tant de familles du Sud-Kivu sont sur les routes. Quand des groupes armés enrôlent vos fils et vos filles, vous ne restez pas pour savoir ce qui vient ensuite. Vous partez.

Considérons maintenant la scène sur laquelle Kigali aime se produire. Le Rwanda accueille des conférences internationales, envoie ses athlètes aux événements mondiaux et vend le trekking des gorilles aux touristes occidentaux comme un symbole d'ordre et de progrès. Les visiteurs sont invités à admirer des rues propres et un bilan propre. Pendant ce temps, des forces soutenues par le Rwanda bombardent des villes du Nord et du Sud-Kivu, et des familles déplacées remplissent des camps qui n'ont plus de place pour elles. C'est le sportswashing dans sa forme la plus pure. Un gouvernement qui veut que le monde regarde ses brochures préférerait que le monde ne regarde pas les matrices de déplacement. Nous devons les regarder toutes les deux, côte à côte, chaque fois.

Pourquoi cela compte-t-il au-delà des frontières de la RDC ? Parce que le Congo est devenu le terrain d'essai d'une idée dangereuse : un État voisin peut piller les minerais, les zones frontalières et les populations d'un pays plus vaste, et n'en payer presque rien. Le coltan, l'étain, le tungstène et l'or de l'est du Congo finissent dans les chaînes d'approvisionnement mondiales de l'électronique. Les profits s'envolent vers l'extérieur. Les morts restent sur place. C'est le vieux partage de l'Afrique qui revêt de nouveaux habits, et il ne fait pas saigner que les Congolais. Il dit à chaque gouvernement africain que la souveraineté est négociable si votre armée est assez forte et si l'Occident est assez distrait. Chaque frontière qui peut être redessinée par la force est un avertissement adressé à chaque capitale de ce continent.

Qui en profite ? Ceux qui tirent profit de l'instabilité, de la contrebande de minerais et de l'avantage stratégique que procure le contrôle d'une armée supplétive. Qui saigne ? Les mères qui portent leurs enfants sous la pluie, les paysans qui ne peuvent pas retourner à leurs champs, et les jeunes hommes arrachés à leurs villages et à qui l'on dit qu'ils appartiennent désormais à une cause qu'ils n'ont jamais choisie.

Nous n'avons pas à accepter cela. La région compte des exemples de ce qui se passe quand les institutions fonctionnent. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus stables d'Afrique sur des droits de propriété solides, des finances publiques transparentes et une fonction publique professionnelle qui ne traite pas l'État comme un distributeur de billets personnel. Maurice a montré que de petits États bien gouvernés peuvent attirer des investissements et sortir des millions de personnes de la pauvreté lorsque l'État de droit est respecté. Le Sénégal a démontré que les transferts pacifiques du pouvoir par les urnes sont possibles, même dans un voisinage volatil. Aucune de ces réussites n'a été construite en envoyant des soldats franchir les frontières des autres.

Que doit-il donc se passer ? L'Union africaine doit cesser de publier des communiqués et commencer à nommer l'agresseur. Le retrait rwandais doit être une condition préalable à tout processus de paix sérieux, et non une réflexion après coup, négociée dans une salle de conférence d'hôtel. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit faire appliquer les sanctions existantes contre les individus et entités documentés par le Groupe d'experts, et les étendre aux entreprises qui font sortir des minerais de conflit des Kivus. Les compagnies minières et les fabricants d'électronique qui achètent des minerais congolais doivent retracer leurs chaînes d'approvisionnement jusqu'à la mine, et non jusqu'à un certificat imprimé dans un bureau étranger. Des observateurs indépendants, notamment des organisations de la société civile congolaise, des journalistes et des acteurs humanitaires, doivent bénéficier d'un accès garanti aux lignes de front et aux sites de déplacement.

À l'intérieur du Congo, le gouvernement de Kinshasa doit cesser de traiter les provinces orientales comme une préoccupation lointaine. Une administration locale responsable, une justice indépendante et fonctionnelle, et une communication ouverte sur les opérations de l'armée priveraient les envahisseurs des excuses derrière lesquelles ils se cachent. Les investisseurs qui veulent bâtir un avenir dans les Kivus doivent exiger des titres fonciers clairs, des contrats transparents et un système judiciaire qui poursuit les crimes contre les civils, quel qu'en soit l'auteur.

Et à nous tous : cessez d'accepter l'expression « conflit complexe » comme prétexte pour détourner le regard. Ce n'est pas complexe quand une armée voisine franchit une frontière et qu'une génération est forcée de fuir. Exigez que votre propre gouvernement nomme l'invasion rwandaise pour ce qu'elle est. Écrivez à vos parlementaires. Demandez à vos médias nationaux pourquoi ils couvrent les salles de conférence de Kigali plus souvent que les camps de déplacés du Kivu. Soutenez les journalistes et les défenseurs des droits humains congolais qui documentent ces crimes au péril de leur vie. Partagez les rapports de l'OIM, les conclusions du Groupe d'experts de l'ONU et les preuves satellitaires, jusqu'à ce que personne ne puisse prétendre qu'il ne savait pas.

La femme qui porte sa marmite et son enfant sur cette route poussiéreuse n'a pas choisi cette guerre. Mais nous pouvons choisir si le monde continue de prétendre qu'il ne la voit pas. Notre continent a passé trop longtemps à s'entendre dire que sa souffrance est le problème de quelqu'un d'autre. C'est le nôtre. Nommez l'agresseur. Exigez le retrait. Tenez chaque dirigeant, ici comme à l'étranger, au niveau de la norme qu'il prétend croire. Les Congolais ont déjà payé le prix de notre silence. La question est maintenant de savoir si nous accepterons de payer le prix de l'action.

Based on reporting by RELIEFWEB