Le président somalien a limogé son juge en chef avant un arrêt qui le visait

Qui décide quand le mandat d'un président est terminé ? En Somalie, la réponse est arrivée dans l'obscurité. Le 4 novembre, le président Hassan Sheikh Mohamud a démis de ses fonctions le juge en chef Bashe Yusuf Ahmed. Le lendemain, la Cour suprême a jugé que la présidence comme le parlement avaient perdu leur mandat légal. Elle a également déclaré nul le limogeage d'Ahmed. Relisez cela. Le président savait qu'un tribunal allait statuer contre lui, et il a éliminé le juge en premier.

Deux jours plus tard, le 7 novembre, Mohamud a assisté à la prestation de serment de Ibrahim Idle Suleiman, le prédécesseur d'Ahmed. Un juge en chef a été remplacé lors d'une cérémonie qui ressemblait moins à une transition constitutionnelle qu'à un couronnement. Les citoyens somaliens ont vu leur plus haute juridiction réorganisée par l'homme qu'elle était censée contrôler.

Les experts de l'ONU n'ont pas mâché leurs mots. Margaret Satterthwaite, Rapporteuse spéciale des Nations unies sur l'indépendance des juges et des avocats, et Ben Saul, Rapporteur spécial sur les droits de l'homme et la lutte antiterroriste, ont dénoncé une « ingérence flagrante dans l'indépendance de la magistrature ». Ils ont rappelé à Mogadiscio une norme qui devrait être gravée sur chaque mur de ministère de notre continent : les juges ne peuvent être suspendus ou révoqués que pour incapacité ou pour un comportement qui les rend inaptes à exercer leurs fonctions, et seulement après des auditions équitables et un examen indépendant. Pas parce qu'un président est agacé. Pas parce qu'un jugement est gênant. Pas parce que le palais veut un tribunal plus docile.

Regardons maintenant vers l'ouest. La Cour de justice de la CEDEAO a ordonné au gouvernement de Guinée-Bissau de verser 30 millions de francs CFA, soit environ 50 000 dollars, à cinq personnalités politiques dont l'État a violé les droits fondamentaux. La liste comprend l'ancien Premier ministre Domingos Simões Pereira, le dirigeant du PAIGC Octávio Lopes, le dirigeant du Parti de la rénovation sociale Roberto Mbes'ba, le député du PAIGC Marciano Indi et l'avocat et commentateur du parti Augusto Nansambe. La Cour a conclu qu'ils avaient été détenus arbitrairement. Selon les informations, Nansambe a été arraché à son domicile par des hommes armés le 28 décembre 2025, puis battu.

Alors posons la question que personne dans ces bureaux ne veut entendre. Pourquoi une cour régionale doit-elle ordonner à un État de verser une indemnité à des hommes que ses forces de sécurité ont enlevés ? Un chèque n'est pas la justice. C'est un reçu pour un abus. Et pour chaque affaire qui parvient à la Cour régionale d'Abuja ou de Banjul, combien de détenus n'obtiendront jamais d'avocat, d'audience ou de juge prêt à statuer contre l'État ?

Pendant ce temps, le Soudan a rejoint en tant qu'observateur officiel les exercices navals Mavi Balina-2026 en Méditerranée orientale. Ces manœuvres anti-sous-marines sont organisées par la marine turque depuis la base navale d'Aksaz, dans la province de Muğla, et se poursuivent jusqu'au 20 novembre. Le Soudan observe aux côtés de l'Arabie saoudite, d'Oman, de l'Irak, du Maroc, de la Mauritanie, de l'Indonésie et du Mozambique, tandis que des forces de Turquie, des États-Unis, du Pakistan et du Groupe maritime permanent 2 de l'OTAN mènent des manœuvres réelles. Les responsables turcs présentent la participation du Soudan comme le signe de partenariats de défense diversifiés.

Voici ce que ce discours omet. Le Soudan est un pays où l'armée et les Forces de soutien rapide tuent des civils depuis avril 2023, où des millions de personnes ont été chassées de chez elles, et où des drones de fabrication turque ont été documentés dans les combats. Ankara se réjouit de vendre du matériel et de s'asseoir à la table d'un Soudan qui n'a ni gouvernement élu ni tribunaux fonctionnels. Aucune de ces relations de défense, qu'elles viennent d'Ankara, de Pékin, de Moscou, d'Abou Dhabi, de Riyad ou de Washington, n'est assortie d'une exigence que Khartoum organise des élections, libère ses prisonniers ou respecte ses juges. C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique. Les acteurs ont changé. Le silence sur nos droits, lui, n'a pas changé.

Le Conseil de sécurité a aussi fait l'actualité ce mois-ci. Le 13 novembre, le Conseil a prolongé à l'unanimité le mandat de la mission de maintien de la paix des Nations unies en République centrafricaine, la MINUSCA, jusqu'au 15 novembre 2027. L'ambassadeur de France, Jérôme Bonnafont, a déclaré que la mission consoliderait ses acquis, ajusterait ses effectifs et soutiendrait un projet pilote d'armée de garnison, parallèlement au désarmement, à la démobilisation et à la réinsertion. La résolution fait de la lutte contre l'impunité un objectif central. Bien. L'impunité est le mot qui compte. La RCA accueille des casques bleus de l'ONU depuis 2014. Une décennie plus tard, la question n'est plus de savoir si les casques bleus sont présents. Elle est de savoir si ceux qui commettent des atrocités feront face à des tribunaux qu'on ne peut ni acheter, ni intimider, ni limoger du jour au lendemain.

L'Afrique a déjà vu ce film, et nous connaissons la fin quand les institutions défaillent. Les dirigeants qui craignent leurs propres juges finissent par craindre leur propre peuple. Mais le continent offre aussi la preuve qu'un meilleur scénario existe. Au Sénégal, au début de 2024, le président Macky Sall a tenté de reporter une élection présidentielle. Le Conseil constitutionnel a annulé ce report, et Bassirou Diomaye Faye a été élu. Au Botswana, le parti au pouvoir a perdu les élections en 2024 et a remis le pouvoir de manière pacifique. Ce ne sont pas des miracles. Ce sont des tribunaux et des électeurs qui ont fait leur travail. Maurice a bâti sa prospérité sur les mêmes fondations : l'État de droit, le droit de propriété et une presse capable de mettre les ministres dans l'embarras. Ce sont les briques de base, et nous devrions cesser de les traiter comme des luxes réservés aux pays riches.

Il y a ensuite l'histoire qui fonctionne vraiment, et elle vient du coin le moins glamour de l'administration. Le Service des douanes du Nigeria a lancé avec le Bénin et le Cameroun un projet pilote de système douanier numérique. Dans ce dispositif, un commerçant soumet une seule déclaration douanière au lieu de répéter les formalités à chaque poste frontière. La déclaration traitée au Nigeria devient automatiquement le manifeste du pays de destination, de sorte que Cotonou ou Yaoundé peut appliquer ses propres contrôles sans que le commerçant remplisse à nouveau les mêmes formulaires. La plateforme utilise aussi une traduction automatisée par intelligence artificielle entre l'anglais et le français, afin que les agents de Lagos et des capitales francophones puissent traiter la même transaction dans leur propre langue. Le Contrôleur général Adewale Adeniyi l'a décrit comme un moyen de réduire les retards pour les commerçants qui acheminent des marchandises dans la région.

Pensez à ce que cela signifie pour une commerçante qui transporte des marchandises de Lagos à Cotonou. Chaque déclaration répétée, c'est une file d'attente de plus, un agent de plus qui tend la main, un retard de plus qui coûte de l'argent et de la dignité. Une soumission unique supprime les occasions d'extorsion qui ont depuis longtemps transformé nos frontières en postes de péage. Voilà à quoi ressemble un marché libre lorsque l'État laisse le commerce tranquille : des règles prévisibles, des procédures transparentes et moins de place pour qu'un pot-de-vin devienne le prix d'entrée. Ce projet pilote est une preuve de concept. Il doit être étendu, ses frais doivent être publiés, ses données protégées, et ses litiges renvoyés devant un appel indépendant plutôt que vers les fonctionnaires qu'il est censé contenir.

Alors que doit-il se passer ? La Somalie doit rétablir le juge en chef Bashe Yusuf Ahmed et soumettre la question des mandats à un tribunal qui n'est pas terrorisé par le palais. Le gouvernement de Guinée-Bissau doit payer intégralement l'indemnité accordée par la CEDEAO, libérer toute personne encore détenue arbitrairement et ouvrir une enquête sur l'enlèvement d'Augusto Nansambe. La CEDEAO doit faire du respect des décisions de sa cour une obligation d'adhésion, assortie de véritables conséquences pour les États qui l'ignorent. L'Union africaine doit cesser de publier des communiqués après chaque coup d'État et commencer à suspendre les gouvernements qui s'accrochent au pouvoir au-delà de l'expiration de leur mandat constitutionnel. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit assortir chaque renouvellement de la MINUSCA de critères publics, en mesurant le nombre d'auteurs d'abus poursuivis, et non le nombre de patrouilles effectuées. Et la présence du Soudan à un exercice naval soutenu par l'OTAN doit recevoir un message clair de la part des capitales africaines : aucun partenariat de défense ne vaut plus que les civils qu'il aide à tuer.

Les citoyens ont aussi un rôle à jouer, et il n'est pas passif. Exigez que votre parlement adopte des règles de nomination des juges qu'un décret présidentiel ne puisse pas modifier. Exigez que votre gouvernement publie ses frais douaniers et rejoigne le corridor numérique. Exigez que vos avocats, journalistes et organisations de la société civile documentent chaque enlèvement et chaque décision de justice ignorée. Les commerçants, en particulier, doivent comprendre qu'une frontière sans corruption est un avantage concurrentiel, et ils doivent faire pression pour l'obtenir.

Voici donc la question à laquelle nous devons tous répondre. Quand un président limoge un juge la veille d'un arrêt, quand une cour régionale doit ordonner une indemnisation pour des hommes arrachés à leur domicile, et quand un pays en guerre envoie des observateurs à un exercice lié à l'OTAN, qui protège les populations ? La réponse devrait être nous. Partagez ce texte, interpellez vos représentants et refusez d'accepter que nos tribunaux puissent être congédiés comme des ministres. L'Afrique n'a pas besoin de nouvelles excuses des puissants. Elle a besoin de juges qu'on ne peut pas renvoyer pour avoir statué contre l'État, et de citoyens qui refuseront de détourner le regard.

Based on reporting by ACSS-EMAIL