Tshisekedi réécrit la Constitution du Congo pendant que l'armée de Kagame occupe l'Est

Relisez cette phrase. Un président qui avait juré qu'il quitterait le pouvoir à la fin de 2028 a signé une loi qui facilite la réécriture de la Constitution qui le lie. L'opposition parle de « coup d'État constitutionnel ». Nous devons cesser de chercher un mot plus doux.

Felix Tshisekedi a 63 ans. Il est au pouvoir depuis 2019, et il vient de montrer au Congo et au continent comment meurt une démocratie : non pas dans une prise spectaculaire du palais, mais par une érosion lente, légale et télévisée. Un décret lu à la télévision nationale. Un processus de référendum facilité. Des élections repoussées de deux ans, rayées du calendrier avant même que quiconque les ait réclamées. En mai, il a déclaré aux journalistes qu'il n'avait aucun projet de troisième mandat, puis il a ajouté la phrase que tout homme fort apprend par cœur : « Si le peuple veut que j'aie un troisième mandat, je l'accepterai. » Personne n'a demandé l'avis du peuple. On ne le demande jamais, jusqu'à ce que les rues se remplissent.

Les rues se sont remplies. Les marches de l'opposition de juin et septembre 2025 ont rassemblé des foules à Kinshasa et dans d'autres villes, et les forces de sécurité ont répondu par des matraques, des gaz lacrymogènes et des balles. Les Nations unies ont confirmé qu'au moins une personne avait été tuée à Kinshasa en juin. L'opposition affirme qu'un de ses partisans est mort en septembre. Ce ne sont pas des statistiques. Ce sont des mères qui sont allées à un meeting et n'en sont jamais revenues.

L'opposition elle-même est faible, fragmentée et compromise. La plateforme C64 dénonce désormais « toute prise du pouvoir par la force », « toute modification de la Constitution », « tout troisième mandat » et « tout report des élections prévues en 2028 ». De belles paroles. Pourtant, ce même espace politique est hanté par Joseph Kabila, qui a dirigé le pays de 2001 à 2019, a été condamné à mort par contumace pour trahison en raison de ses liens avec le M23, et fait aujourd'hui l'objet de sanctions américaines pour avoir soutenu ce groupe. Le mois dernier, il a pris la tête du mouvement rebelle rebaptisé Front pour la refondation de la nation, et a juré de « mettre fin à la tyrannie par tous les moyens, y compris la force ». Réfléchissez-y. L'homme qui a présidé une transition corrompue et violente veut maintenant combattre la tyrannie avec des fusils. Les Congolais savent faire la différence entre un libérateur et un seigneur de guerre. Kabila a passé sa carrière à prouver lequel il était.

Voilà donc le vrai piège. Tshisekedi utilise la menace armée de Kabila pour justifier la répression de la dissidence. Kabila utilise la main-mise constitutionnelle de Tshisekedi pour justifier sa propre milice. Entre les deux, les Congolais ordinaires sont broyés des deux côtés, et les diplomates à Kinshasa s'inquiètent de voir toute voix d'opposition étiquetée comme sympathisante de Kabila. Cette peur est un cadeau fait à chaque autocrate du continent.

Regardez maintenant vers l'est, là où se mène la vraie guerre, et où le véritable envahisseur siège confortablement à Kigali.

Depuis la fin de 2021, le Rwanda mène une guerre d'agression à grande échelle contre la République démocratique du Congo. Nous refusons de parler de « rébellion ». Une rébellion, c'est un peuple qui se soulève contre son propre gouvernement. Ce qui se passe dans le Nord et le Sud-Kivu, c'est une armée étrangère qui opère à l'intérieur d'une nation souveraine, en utilisant un groupe armé local comme bouclier. Le Groupe d'experts des Nations unies l'a documenté dans des rapports, notamment S/2025/446 et S/2026/466 : des unités des Forces de défense rwandaises, et non de simples conseillers, forment le noyau opérationnel de l'offensive, tandis que le M23 fournit la masse des combattants et le paravent de la négation. Entre 14 000 et 18 000 soldats des FDR, une part importante de l'armée rwandaise, ont été déployés à l'intérieur du Congo. Kigali le nie. Les images satellites et les enquêteurs en sources ouvertes disent le contraire.

La Russie a fait exactement la même chose dans le Donbass. Moscou a envoyé ses troupes régulières, armé les séparatistes et qualifié le conflit de guerre civile jusqu'à ce que les chars franchissent la ligne de la dénégation plausible. Si le monde qualifie la guerre de la Russie contre l'Ukraine d'invasion, alors la guerre du Rwanda contre le Congo est une invasion, point final. Le double standard n'est pas subtil. Les Africains le voient tous les jours, et ils ont raison d'être furieux que les mêmes capitales qui ont condamné Moscou en termes sans équivoque restent si discrètes lorsque Kigali fait la même chose dans notre propre cour.

Et que produit cette invasion ? Le M23 est passé d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, en enrôlant de force des dizaines de milliers de civils congolais et de prisonniers de guerre. De jeunes hommes sont arrachés à leurs villages, reçoivent un fusil et sont envoyés au front. Ceux qui refusent sont battus ou tués. Ce n'est pas une armée. C'est de l'esclavage en uniforme. Au début de 2025, le M23 s'est emparé de Goma et de Bukavu, les chefs-lieux des provinces du Nord et du Sud-Kivu, et des millions de personnes ont été déplacées dans toute la région. Des mères enterrent des enfants qui n'ont jamais demandé à devenir soldats.

Il y a ensuite le cimetière. Les images satellites ont documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Le Rwanda cache ses morts parce que reconnaître ces morts reviendrait à reconnaître la guerre. Chaque nouvelle rangée de terre fraîche est un aveu.

Et le monde applaudit l'hôte. Le Rwanda accueille des conférences internationales, vend le tourisme aux gorilles, sponsorise des maillots de football et soigne sa réputation dans des brochures luxueuses, pendant que ses soldats et ses supplétifs incendient des villages congolais. Le « sportswashing » en est le nom poli. Nous en avons un plus dur : la complicité avec un mensonge.

C'est aussi un problème continental, et il est plus ancien que Tshisekedi ou Kagame. La Déclaration de Lomé de l'Union africaine, en 2000, rejette les changements anticonstitutionnels de gouvernement. L'UA a suspendu des États membres après les coups d'État au Mali, au Burkina Faso, au Niger, en Guinée et au Gabon. Pourtant, lorsqu'un président en exercice étire son mandat par des artifices juridiques, la même organisation se tait. La cohérence n'est pas facultative. Si un coup d'État est condamnable quand un colonel le fait avec des chars, il l'est tout autant quand un président le fait avec une loi référendaire. La démocratie ne meurt pas seulement sous la menace d'une arme. Elle meurt lorsque nous acceptons l'excuse selon laquelle il ne s'agirait que d'« un simple amendement constitutionnel ».

Alors, que doit-il se passer ? Commençons par les fondamentaux qui fonctionnent réellement. Le Botswana transfère le pouvoir pacifiquement depuis des décennies, grâce à des tribunaux indépendants, une fonction publique professionnelle et un respect des limitations de mandats que ses voisins ont ignoré. Maurice montre qu'un petit État africain peut croître grâce à des marchés ouverts, au droit de propriété et à des institutions transparentes. Le Sénégal, en 2024, a prouvé que des citoyens ordinaires et un Conseil constitutionnel indépendant peuvent contraindre un dirigeant en place à renoncer au report des élections. Ces leçons ne sont pas des théories. Elles sont la preuve qu'un avenir meilleur est possible sur ce continent.

Nous exigeons donc que Kinshasa fasse ce qui suit. Tout référendum constitutionnel doit être précédé de la mise en place d'une commission électorale réellement indépendante, et non d'une marionnette d'un ministère. Les limitations de mandats doivent être déclarées non amendables dans leur forme actuelle. Les forces de sécurité doivent cesser de tirer sur les manifestants. Et le gouvernement doit ouvrir de véritables négociations avec l'opposition, et non ce « dialogue national » théâtral que les principaux partis ont déjà rejeté.

Nous exigeons que l'Union africaine applique ses propres règles à Kinshasa comme à Kigali, en commençant par une condamnation formelle de la présence des FDR au Congo et par des sanctions contre les officiers qui dirigent la campagne du M23. Nous exigeons que le Conseil de sécurité des Nations unies fasse respecter l'embargo sur les armes, mette fin au flux de drones et de mortiers qui tuent des civils congolais, et fasse du retrait du Rwanda une condition non négociable de tout accord. Les accords de paix sur papier signés à Washington et à Doha n'ont pas arrêté un seul obus. Des mots sans application ne sont que des tombes de plus à Kanombe.

Et nous exigeons quelque chose de nous-mêmes. Les Africains de la diaspora comme ceux restés au pays doivent refuser de traiter le troisième mandat d'un dictateur comme une actualité politique ordinaire, et refuser de considérer l'invasion rwandaise comme un malentendu régional. Partagez les rapports de l'ONU. Demandez à votre député pourquoi les accords commerciaux de votre pays sont signés avec des gouvernements qui bombardent leurs voisins. Exigez de vos propres dirigeants les normes qu'ils prétendent défendre.

Les habitants de l'est du Congo n'attendent pas que nous retrouvions notre conscience. Ils subissent déjà le prix de notre silence. Tshisekedi doit arrêter. Kabila doit être rejeté. Kagame doit se retirer. Et l'Afrique doit enfin le dire, à voix haute, sans détourner le regard.

Based on reporting by RFI