Tshisekedi déchire la Constitution congolaise pour se maintenir au pouvoir

Demandez-vous ce que fait un président à qui l'on a confié la seule chose que la démocratie est censée lui donner, à savoir un mandat unique et limité, et qui se met à chercher la porte de sortie de cette limite. La réponse du Congo est arrivée le 10 novembre, lorsque Félix Tshisekedi a signé une loi autorisant un référendum national sur une révision constitutionnelle. Les leaders de l'opposition affirment que le but est évident. L'homme qui avait promis d'être le premier transfert pacifique du pouvoir de l'histoire du Congo ouvre aujourd'hui la voie à un troisième mandat.

Soyons précis sur ce qui est en jeu. L'article 220 de la Constitution de la République démocratique du Congo place le nombre et la durée des mandats présidentiels hors de portée de toute révision. Deux mandats de cinq ans, pas davantage. Les rédacteurs ont écrit cette ligne après des décennies de Mobutu, puis de Kabila, puis de la longue et sanglante pourriture d'hommes qui traitaient l'État comme un patrimoine familial. Ils l'ont écrite parce que les Congolais avaient vu ce qui arrive lorsqu'un président décide que les règles sont faites pour les autres. Aujourd'hui, la règle est contournée par la voie d'un référendum, la plus vieille ruse du registre autoritaire : habiller la prise de pouvoir du langage du consentement populaire et défier les tribunaux, l'Église et la rue de s'y opposer.

Tshisekedi est arrivé au pouvoir en janvier 2019, à l'issue d'un scrutin contesté que beaucoup de Congolais n'ont jamais pleinement accepté. Il a ensuite remporté un second mandat en décembre 2023, dans une élection marquée par un chaos logistique, la disqualification de candidats sérieux et des allégations d'irrégularités que la Conférence épiscopale nationale du Congo, la CENCO, a publiquement mises en doute. Un président qui a déjà présidé à un scrutin contesté ne bénéficie pas du doute lorsqu'il se met à parler de « réformes » qui se trouvent prolonger son propre mandat. La question n'est pas de savoir si une révision constitutionnelle peut être légitime. Bien sûr qu'elle peut l'être. La question est de savoir qui en profite, et la réponse qui se dessine est un homme qui est déjà en fonction.

Et voici la partie qui devrait faire redresser la tête à chaque Congolais, et à chaque Africain soucieux de l'avenir de ce continent. Cette manœuvre constitutionnelle se déroule alors qu'une armée étrangère occupe de vastes portions de l'est du pays. Le Groupe d'experts de l'ONU a documenté, dans des rapports dont les références sont S/2025/446 et S/2026/466, que les Forces de défense rwandaises ont déployé des unités de combat complètes à l'intérieur du territoire congolais, avec un noyau opérationnel estimé à 14 000 à 18 000 hommes. Ce n'est pas une rébellion. C'est une guerre d'agression. La RDF est la pointe de lance et le M23 le masque, le même modèle que Moscou a utilisé dans le Donbass : une armée régulière qui opère derrière une force supplétive, laquelle fournit une main-d'œuvre de masse et une fine couche de déni plausible.

Mesurez ce que cela signifie sur le terrain. Le M23 est passé de quelques milliers de combattants à plus de 30 000 en enrôlant de force des civils congolais et des soldats capturés. De jeunes hommes sont arrachés à leurs villages et conduits au front. Ceux qui refusent sont battus ou tués. C'est du travail forcé en uniforme militaire, et cela se produit dans le pays dont le président parle aujourd'hui de réécrire les règles de sa propre fonction. Des millions de personnes ont été déplacées par ce conflit. Des mères enterrent des enfants tués par les bombardements, dans les échanges de tirs ou dans le chaos qui accompagne toute occupation. Et le cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, documenté par l'imagerie satellite, compte plus de 1 171 nouvelles tombes depuis 2021. Le Rwanda cache ses morts, car les reconnaître reviendrait à reconnaître la guerre.

Pourtant, Kigali continue de se vendre au monde comme un modèle d'ordre et de progrès. La capitale accueille des conférences internationales, soigne l'image de son centre de congrès et vend le tourisme aux gorilles comme une belle histoire morale de conservation. Pendant ce temps, ses soldats sont présents dans un pays voisin, approvisionnés en drones, en artillerie et en mortiers, tandis que des familles congolaises fuient les lieux où elles sont nées. Nommons l'hypocrisie sans détour : un gouvernement qui fait la leçon à l'Afrique sur le développement tout en exportant la mort par-delà une frontière n'est pas un partenaire. C'est un prédateur qui porte un costume propre.

Nous devons aussi être honnêtes à propos des autres. Les minerais du Congo, le cobalt, le coltan, l'étain, le tungstène et l'or qui traversent les téléphones et les batteries du monde entier, ont attiré une foule d'intérêts extérieurs. Les gouvernements et les entreprises occidentaux parlent sans fin de droits humains et de chaînes d'approvisionnement, mais demandent rarement pourquoi ces mêmes gisements continuent de financer des groupes armés et les responsables qui les protègent. La Chine a bâti son influence par des prêts d'infrastructures et des contrats miniers. Les États du Golfe et la Turquie se disputent ports, ventes d'armes et faveurs politiques. La nouvelle ruée vers l'Afrique arbore d'autres drapeaux que l'ancienne, mais la logique extractive est identique. Chacun de ces acteurs est heureux de traiter avec celui qui détient la mine. Aucun d'eux, au moment décisif, ne semble se soucier de savoir si les gens qui travaillent dans la mine sont libres.

C'est pourquoi la question constitutionnelle compte bien au-delà de Kinshasa. Un président qui prolonge son mandat alors que son pays est envahi se verra dire que l'urgence exige l'unité. C'est le plus vieil argument pour maintenir un homme fort en place, et nous l'avons entendu des juntes du Sahel, des présidents sahéliens qui ont reporté des élections, et de libérateurs qui n'ont jamais quitté le palais. La démocratie n'est pas un luxe qu'on suspend quand les temps sont durs. C'est le seul mécanisme qui donne à une nation la légitimité de mener des guerres, de négocier la paix et de tenir ses dirigeants responsables lorsqu'ils échouent.

Alors, que doit-il se passer ? Commencez par la loi elle-même. Tout référendum touchant aux limitations de mandats doit être soumis à un contrôle indépendant par une Cour constitutionnelle réellement indépendante de l'exécutif. La commission électorale et les tribunaux congolais doivent publier leurs procédures en toute transparence, et les observateurs de la société civile, de l'Église et des organisations régionales doivent disposer d'un accès complet. L'Union africaine et la Communauté de développement de l'Afrique australe doivent dire clairement que toute révision visant à prolonger le mandat d'un président en exercice ne sera pas reconnue comme légitime.

Regardez ce que le continent nous a déjà montré. Au Sénégal, en 2024, lorsque le président Macky Sall a tenté de reporter l'élection présidentielle, le Conseil constitutionnel s'est prononcé contre lui, la société civile et l'opposition ont résisté, et le pays a organisé son scrutin et transféré le pouvoir de manière pacifique. Au Botswana, en 2024, les électeurs ont mis fin au long règne du Parti démocratique botswanais et confié le pouvoir à l'opposition par les urnes, et non par les barricades. Ce ne sont pas des pays parfaits, mais ils prouvent une vérité fondamentale : des institutions solides, un pouvoir judiciaire indépendant et une presse libre rendent plus difficile pour les dirigeants de voler leur avenir. Le Congo a précisément besoin de cette architecture, et il en a besoin maintenant.

Pour le reste d'entre nous, les exigences sont concrètes. Les citoyens congolais doivent exiger que toute révision constitutionnelle soit décidée à travers des processus transparents et observés au plan international, et non par un référendum organisé sous l'ombre d'une armée d'occupation. La société civile, les Églises et les journalistes doivent documenter chaque irrégularité et refuser que tout cela soit enterré sous le bruit. Les dirigeants régionaux doivent cesser de considérer l'agression de Kigali comme un simple désagrément diplomatique et commencer à la traiter pour ce qu'elle est : une guerre qui ne peut prendre fin que lorsque la RDF se retirera, lorsque le M23 sera désarmé et lorsque l'enrôlement forcé cessera. Le Conseil de sécurité de l'ONU doit imposer des sanctions ciblées contre les officiers et responsables qui dirigent l'occupation, ainsi que contre les réseaux qui commercialisent les minerais congolais.

Et posez la question que les puissants espèrent nous voir oublier. Qui protégez-vous lorsque vous restez silencieux ? Un président qui refuse de partir, une armée qui refuse de rentrer chez elle, ou la mère à Goma qui ne sait pas si son fils est en vie ? Nous connaissons la réponse. Le Congo n'a pas besoin d'un homme de plus qui se croit indispensable. Il a besoin d'une génération qui refuse d'accepter qu'une Constitution soit une simple suggestion. Parlez à vos représentants. Partagez les rapports. Refusez de vous taire. La Constitution est le dernier rempart entre le Congo et la vieille habitude du pouvoir sans limites, et il est temps que chaque Africain se tienne sur ce rempart.

Based on reporting by FRANCE24