Juba et la MINUSS savaient deux semaines à l'avance, et 213 personnes sont mortes

Deux cent treize personnes ont été tuées à Abiemnom le 1er mars 2026. Des mères ont été abattues d'une balle dans l'arrière du crâne alors qu'elles serraient leurs nourrissons contre elles. Une fillette de dix ans a été fauchée par des balles alors que sa mère tentait de l'arracher aux combats. Et les responsables qui auraient pu l'empêcher avaient été prévenus.

Mesurez bien cela. Deux semaines avant l'attaque, le gouvernement sud-soudanais et la Mission des Nations unies au Soudan du Sud, la MINUSS, savaient qu'un drame terrible se préparait. Les responsables locaux de l'État de l'Unité ont reconnu par la suite que les autorités étaient au courant de la menace. Des survivants ont raconté qu'il y avait eu d'abord des rumeurs, puis des avertissements : de jeunes hommes du comté de Mayom rassemblaient des armes et des combattants. Personne n'a agi assez vite. Alors, le matin du 1er mars, entre 1 000 et 1 500 hommes armés sont entrés dans une ville de familles et ont passé quatre heures à tuer.

Le nouveau rapport d'Amnesty International, *Le massacre d'Abiemnom : inaction et impunité au Soudan du Sud*, retrace ce qui s'est passé ensuite, et il devrait mettre chacun d'entre nous en colère. Les chercheurs ont interrogé 76 survivants et témoins à Abiemnom, Abyei et Juba, ont examiné des images satellite et ont vérifié des vidéos et des photographies de l'attaque. Les autorités sud-soudanaises font état d'un bilan d'au moins 213 morts : 130 habitants de la ville, 76 membres des forces de sécurité et sept ressortissants étrangers. La plupart des victimes ont été enterrées dans deux fosses communes creusées côte à côte à la lisière de la ville. Plus de 230 bâtiments ont été réduits en cendres. Le marché a été incendié. L'hôpital local a été pillé, et les assaillants ont emporté des fournitures médicales et des matelas dans les salles de soins.

L'horreur se niche dans les détails. Adut, vingt ans, se cachait sous un lit avec sa famille lorsque des assaillants ont arraché son cousin Kuol et l'ont abattu d'une balle dans la tête. Nyandeng, quarante-sept ans, mère de sept enfants, a survécu, mais sa belle-fille n'a pas eu cette chance. Elle a été abattue d'une balle dans l'arrière du crâne alors qu'elle tenait son plus jeune enfant, et ses deux fils ont assisté à la scène. Akuol fuyait avec ses deux filles lorsque sa fille de dix ans, Ayen, a été tuée par balle. Des témoins ont dit à Amnesty que certaines victimes avaient été exécutées à bout portant, alors qu'elles avaient déjà été capturées ou blessées.

Pensez maintenant à l'endroit vers lequel beaucoup d'entre eux tentaient de fuir. Environ 1 000 personnes s'étaient déjà réfugiées à la base opérationnelle temporaire de la MINUSS, à la lisière de la ville, après une flambée de violences survenue 48 heures avant l'attaque. Lorsque les tueries ont commencé, les habitants ont couru vers ces portes, convaincus qu'une base de maintien de la paix des Nations unies signifiait la sécurité. Amnesty a recensé sept meurtres devant les portes arrière de cette base, certains directement à l'entrée, d'autres à quelques mètres seulement. Un responsable local a décrit la scène sans détour : les gens qui couraient vers la MINUSS ont trouvé des groupes armés qui les attendaient, et les tirs ont continué.

Ce n'était pas une attaque surprise au sens où le monde n'aurait pas pu le savoir. Abiemnom avait déjà été frappée. Une attaque meurtrière similaire avait touché la ville en avril 2025. La MINUSS a ensuite déployé 40 membres supplémentaires d'une unité de police constituée pour rassurer la population, mais ces renforts sont arrivés après que les corps ont été enterrés. Pourquoi n'envoie-t-on des renforts qu'après le carnage ? Pourquoi la mission a-t-elle reconnu que les tensions étaient vives depuis la mi-février sans agir ? La MINUSS affirme avoir pris des mesures avant, pendant et après l'attaque. La question est de savoir si ces mesures ont suffi à protéger les personnes qui leur faisaient confiance, et les faits indiquent que non.

Et la réponse du gouvernement a été le silence. Amnesty a adressé deux lettres aux autorités sud-soudanaises pour demander des informations sur ses conclusions, sans recevoir de réponse. Les demandes adressées à la MINUSS et à d'autres bureaux des Nations unies sont également restées sans suite. Fin mars, des survivants ont dit aux chercheurs qu'ils ne retourneraient pas à Abiemnom sans des garanties crédibles de protection de la part de l'État. Des mois plus tard, la ville reste en grande partie désertée, ses habitants vivant dans des sites de déplacés, tandis que les responsables n'ont toujours pas comparu devant un tribunal.

Soyons clairs sur ce qu'il faut appeler cela. Ce n'est pas une tragédie isolée. C'est le résultat prévisible d'un système qui récompense l'impunité. Lorsqu'un groupe armé peut mobiliser plus de mille combattants, submerger une ville en quatre heures et repartir sans en subir les conséquences, chaque acteur armé du pays en tire la même leçon. Le meurtre de jeunes hommes dans un comté devient un permis de massacrer des familles dans un autre. Et le cycle de vengeance décrit par Amnesty, nourri par l'impunité des attaques précédentes, est le même cycle qui ensanglante le Soudan du Sud depuis son indépendance en 2011.

Les dirigeants sud-soudanais ont signé l'Accord revitalisé en 2018 et promis de rendre des comptes. Ils ont promis un tribunal hybride pour les atrocités, un cadre convenu en 2015 et toujours pas mis en place. Ils ont reporté à plusieurs reprises les élections nationales, repoussant ainsi l'échéance démocratique dont un pays comme celui-ci a besoin. Chaque report envoie un message aux hommes armés de l'État de l'Unité et d'ailleurs : les règles ne s'appliquent pas à vous, et ceux qui les écrivent ne viendront pas vous chercher.

Que doit-il donc se passer ? Premièrement, le gouvernement sud-soudanais doit lancer une enquête rapide, indépendante et impartiale sur le massacre d'Abiemnom, et en publier les conclusions. Cela suppose de nommer les commandants qui ont mobilisé ces combattants et les responsables qui ont ignoré les avertissements, quel que soit leur rang ou leur appartenance ethnique. Les personnes soupçonnées de responsabilités pénales doivent être jugées équitablement, selon des normes internationales. Une commission d'enquête parlementaire devrait examiner l'échec de l'État à protéger ses propres citoyens, et les survivants doivent recevoir sans délai un soutien médical, psychosocial et pour leurs moyens de subsistance. Les réparations ne relèvent pas de la charité. Elles constituent le minimum qu'un État doit à des personnes dont il n'a pas su protéger les enfants.

Deuxièmement, la MINUSS doit se soumettre à un examen indépendant de sa conduite avant, pendant et après l'attaque, et en publier les résultats. Une mission de maintien de la paix qui sait qu'une attaque se prépare et qui laisse pourtant des gens mourir devant ses portes a failli à son mandat, et le public doit savoir exactement où et pourquoi. Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine et le Conseil de sécurité des Nations unies devraient faire de la responsabilité pour Abiemnom une condition de la poursuite de leur engagement avec les dirigeants sud-soudanais, et non une simple mention en bas de page d'un exposé.

Troisièmement, il existe un modèle à suivre. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables d'Afrique en exigeant des tribunaux indépendants, des finances publiques transparentes et des transferts de pouvoir pacifiques. Maurice a montré que l'État de droit et les marchés ouverts se renforcent mutuellement. Le Sénégal, après des années de tensions, a démontré qu'un processus électoral peut tenir lorsque les citoyens et les juges l'exigent. Aucun de ces pays n'est parfait. Mais chacun prouve la même chose : des institutions qui répondent aux citoyens, et non aux hommes armés, ne sont pas un luxe. C'est ainsi qu'une nation garde ses enfants en vie.

Et maintenant, l'appel. Les citoyens sud-soudanais doivent exiger, haut et fort et sans relâche, que leurs dirigeants désignent les hommes responsables du massacre d'Abiemnom et les traduisent devant un tribunal. Les groupes de la société civile, les Églises et les organisations de femmes à travers le pays, qui détiennent déjà l'autorité morale des communautés qu'ils servent, doivent documenter chaque meurtre et refuser toute tentative de l'enterrer. Les Sud-Soudanais de la diaspora doivent faire pression sur leurs gouvernements et sur les organisations régionales pour subordonner leur soutien diplomatique et financier à la reddition de comptes. Les citoyens africains, partout, doivent poser à leurs propres gouvernements une question simple : quand un massacre de plus de 200 personnes survient et que l'État comme l'ONU en étaient informés à l'avance, que faites-vous exactement pour y remédier ?

Les survivants d'Abiemnom ne demandent pas la pitié. Ils demandent la vérité, la justice et l'assurance qu'aucune mère ne sera plus jamais abattue sous les yeux de ses fils alors qu'une base de maintien de la paix se dresse à quelques mètres. Nous leur devons plus que de l'indignation. Nous leur devons de refuser que ce drame devienne une ligne de plus dans un rapport oublié.

Based on reporting by RELIEFWEB