La guerre de Kagame propage Ebola à travers le Congo pendant que les donateurs retiennent leurs fonds

Dix mille quatre cent soixante-sept cas confirmés. Cinq mille cent trois morts. Ces chiffres ne sont pas des abstractions. Ce sont des mères qui ne sont jamais rentrées chez elles, des enfants enterrés avant même qu'on ait pu inscrire leur nom, et des agents de santé qui ont marché dans des villages armés de gants et de prières, et rien d'autre. Au 31 octobre 2026, l'Organisation mondiale de la santé a dénombré ces victimes dans 67 zones de santé réparties sur huit provinces congolaises. Nous vivons l'une des épidémies d'Ebola les plus meurtrières de l'histoire moderne, et elle frappe le seul pays au monde qui saigne depuis trois décennies.

Alors posez-vous la question que personne dans les capitales occidentales ne veut poser à voix haute. Comment une épidémie d'Ebola peut-elle prospérer dans l'est du Congo ? La réponse ne tient pas seulement au virus. Elle tient à la guerre.

Soyons précis sur celui qui a déclenché cette guerre. Les Forces de défense rwandaises opèrent dans l'est du Congo en tant qu'armée d'invasion, combattant aux côtés de la milice M23, qui leur sert de force supplétive. Il ne s'agit pas d'une rébellion animée par des griefs locaux. C'est une guerre d'agression, et les rapports du Groupe d'experts de l'ONU ont documenté le déploiement de troupes rwandaises, leurs structures de commandement et l'acheminement d'armes à travers la frontière. Le schéma est familier à quiconque a observé le recours de la Russie à des combattants séparatistes en Ukraine. Le monde a eu raison de qualifier cela d'invasion. L'opération de Kigali mérite le même nom, et elle le mérite à chaque fois.

Les conséquences se mesurent en populations en mouvement. L'est du Congo compte des millions de personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays, entassées dans des camps et des sites où le savon est rare, où l'eau propre l'est davantage, et où un enfant malade peut franchir une frontière sans que personne ne s'en aperçoive. L'Organisation internationale pour les migrations indique qu'elle soutient 67 sites de déplacés au Congo, dont 50 situés dans des zones touchées par l'épidémie. Sa surveillance dans ces sites a relevé trois cas confirmés en six jours seulement, entre le 26 octobre et le 1er novembre 2026. Il ne s'agissait pas d'admissions à l'hôpital. C'étaient des personnes vivant au milieu des décombres d'une guerre que quelqu'un a choisi de déclencher.

L'épidémie a déjà franchi les frontières. Le Congo enregistre la plus grande part des cas, mais des cas importés ont été signalés au Kenya et au Nigeria, et le Kenya comptait neuf cas confirmés au 26 octobre. Les équipes de l'OIM cartographient les passages informels. Dans le district de Kasese, en Ouganda, elles ont identifié 17 points d'entrée prioritaires, dont 13 sont des sentiers informels que aucun responsable de santé ne surveille. Dans la province de la Tshopo, elles ont repéré 19 sites fluviaux nécessitant un dépistage renforcé. Le Soudan du Sud surveille 12 postes frontaliers. Chacun de ces points sur la carte est un endroit où un voyageur malade peut échapper à un thermomètre. Chacun est un endroit où une famille déplacée par la guerre tente simplement de survivre.

Parlons maintenant d'argent. Le plan régional de l'OIM demandait 110 millions de dollars pour couvrir la période de juin 2026 à mars 2027. Il n'en a reçu que 50,2 millions. Le déficit s'élève donc à 59,8 millions de dollars, et près de la moitié de ce manque à gagner revient au Congo lui-même. Laissez cela vous imprégner. Le pays au cœur de l'épidémie n'arrive pas à financer sa propre défense contre elle, pendant que son voisin entretient les combats. Les soldats de Kigali ne paient ni les hôpitaux, ni les thermomètres, ni les agents de traçage des contacts. Le budget de Kinshasa est poussé au point de rupture par une guerre qu'il n'a pas déclenchée. Et les donateurs qui financent la riposte, dont les États-Unis, l'Union européenne, le Japon, le Royaume-Uni et la Banque mondiale, sont sommés de boucher les trous que la guerre ne cesse de creuser.

Nous avons entendu les leçons. On nous a parlé de bonne gouvernance, de droits humains et d'État de droit, par des gouvernements qui semblent ne jamais remarquer lorsque ces valeurs sont piétinées dans notre propre région. Voici le test. Les démocraties qui nous font la morale sur les droits financeront-elles les agents de santé qui défendent les enfants de l'est du Congo avec autant de générosité qu'elles financent leurs communiqués de presse ? L'Union africaine traitera-t-elle une invasion sur son propre sol comme une urgence, ou comme une note de bas de page diplomatique ? Le Conseil de sécurité de l'ONU, qui peut imposer des sanctions et exiger des retraits, agira-t-il avec l'urgence que méritent 5 103 morts ?

C'est aussi une histoire de la nouvelle ruée vers l'Afrique. La Chine, la Turquie, les Émirats arabes unis, la Russie et les États du Golfe rivalisent tous pour le cobalt, le coltan, l'or et l'influence du Congo. Chacun parle de partenariat. Chacun préfère la stabilité lorsqu'elle sert ses contrats, et le silence lorsque celui-ci protège ses intérêts. Aucun n'a formulé la moindre exigence sérieuse que le Rwanda retire ses troupes et cesse d'armer le M23. La richesse minière qui s'écoule des Kivus devrait bâtir des dispensaires à Bunia et à Goma. Au lieu de cela, une part trop importante de ces richesses finance les fusils qui vident ces dispensaires.

Que faut-il donc faire ? Commencer par la guerre, car aucun vaccin ni aucun protocole de traitement ne peut devancer une armée. Le Rwanda doit retirer ses forces du territoire congolais, et l'UA et l'ONU doivent faire de ce retrait une condition non négociable de tout règlement politique. Les dirigeants du M23 doivent faire l'objet de sanctions ciblées et de gels d'avoirs, et le recrutement forcé de civils congolais dans leurs rangs doit être dénoncé pour ce qu'il est : un abus. Deuxièmement, l'argent doit circuler en toute transparence. Les donateurs devraient lier les fonds d'urgence à des décaissements audités, avec des observateurs indépendants aux postes frontaliers et sur les sites de déplacés, afin que chaque dollar soit suivi depuis le ministère jusqu'au dispensaire.

L'Afrique a déjà la preuve que cela peut fonctionner. En 2014, le Nigeria a contenu une épidémie d'Ebola à Lagos, une ville de plus de 20 millions d'habitants, et l'OMS a déclaré le pays exempt d'Ebola en octobre de la même année. Cela a fonctionné parce que le Nigeria a mis en place un centre d'opérations d'urgence opérationnel, déployé le traçage des contacts avec des chaînes de commandement claires, et traité la riposte comme une priorité de sécurité nationale plutôt que comme une action caritative. L'Ouganda a contenu son épidémie de virus Soudan en 2022 grâce à une discipline comparable. Le Rwanda lui-même a géré son épidémie de Marburg en 2024 avec des moyens réels. La leçon est simple : des institutions compétentes sauvent des vies. Le seul élément qui change la donne dans l'est du Congo, c'est la présence d'une armée d'invasion et l'absence de responsabilité.

La société civile et le secteur privé ont également un rôle à jouer. Les journalistes congolais et les réseaux de santé locaux doivent documenter chaque alerte non traitée, chaque dispensaire fermé et chaque cargaison disparue, car la lumière est le premier remède que redoute un système corrompu. Les entreprises africaines opérant dans la région devraient refuser de financer toute chaîne d'approvisionnement qui passe par des territoires contrôlés par des rebelles. Les organisations régionales, dont la Communauté d'Afrique de l'Est et la Communauté économique des États de l'Afrique centrale, doivent cesser de publier des communiqués de préoccupation et commencer à imposer des conséquences.

Et les citoyens ? Vous avez une voix, et vous avez un téléphone. Exigez que votre parlement demande à votre gouvernement ce qu'il fait pour financer la riposte à Ebola et mettre fin à l'invasion rwandaise. Exigez que votre audiovisuel public diffuse le bilan des morts, et pas seulement les résultats sportifs. Exigez que tout gouvernement qui prétend défendre la souveraineté africaine explique pourquoi il n'a rien dit pendant qu'un voisin occupe des terres congolaises.

Dix mille quatre cent soixante-sept cas. Cinq mille cent trois tombes. Une invasion qui entretient la propagation du virus et un déficit de financement qui laisse les médecins en nombre insuffisant. Nous ne pouvons pas nous permettre de traiter cela comme une tragédie de plus venue de l'autre bout du continent. C'est la nôtre. Les enfants du Congo sont nos enfants, et leur souffrance est le verdict de tous ceux qui avaient le pouvoir de l'arrêter et qui ont choisi de compter le coût plutôt que d'agir.

Based on reporting by RELIEFWEB