Dix-neuf pays sur quarante en Afrique ne peuvent pas compter leurs propres morts

Imaginez une mère dans un district rural dont l'enfant meurt de fièvre à la maison. Personne n'enregistre ce décès. Personne ne demande pourquoi. Le nom de l'enfant n'atteint jamais un registre, la cause n'atteint jamais un médecin, et le district n'apprend jamais qu'une maladie se propage dans ses villages. L'enfant devient un fantôme statistique avant que la famille ait fini de l'enterrer.

Ce n'est pas une hypothèse. C'est la réalité quotidienne d'une grande partie de notre continent, et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) vient de la chiffrer. Sur les 40 pays africains qu'elle a évalués, moins de la moitié, soit 19 seulement, peuvent affirmer que les autorités sont informées d'au moins huit décès sur dix. Mesurez bien cela. Dans plus de la moitié des pays examinés, la plupart des décès n'existent officiellement jamais.

Depuis des années, on nous répète que les problèmes de l'Afrique sont trop vastes pour être mesurés. Voici la vérité : nous ne parvenons pas à les mesurer parce qu'ils seraient trop vastes. Nous échouons parce que nos gouvernements n'ont pas fait de la mesure une priorité.

Considérez ce que l'OMS a constaté au-delà de l'écart d'enregistrement. Seuls 21 pays consignent une cause de décès pour au moins huit décès enregistrés sur dix. Ainsi, même lorsqu'un décès est consigné, la raison reste souvent en blanc. Paludisme, choléra, hémorragie maternelle, infection évitable : la différence entre ces causes sépare une réponse ciblée d'un enterrement qui n'enseigne rien. Un système de santé incapable de nommer le tueur ne peut pas le combattre.

Le tableau analytique est pire. Moins de la moitié des pays, soit 43 %, disposent de capacités suffisantes pour analyser les données de santé au niveau où les patients sont réellement soignés, dans les dispensaires et les hôpitaux. Un pays sur quatre seulement peut vérifier la qualité de ces données là où elles sont collectées. Les chiffres qui existent sont donc souvent peu fiables, et des responsables prennent des décisions budgétaires qui touchent à la vie et à la mort sur la base de données que personne n'a vérifiées. Imaginez un pilote qui vole avec un instrument que personne n'a étalonné. C'est ce que nous demandons à nos ministres de la Santé.

L'argent raconte le reste de l'histoire. Seuls 18 % des pays déclarent un budget dédié aux systèmes d'information sanitaire. Dix-huit pour cent. Nos gouvernements trouveront des milliards pour des lancements cérémoniels, des véhicules ministériels de luxe et des contrats de consultance attribués à des cousins, mais les systèmes qui nous disent qui meurt et pourquoi ne reçoivent presque rien. L'OMS pointe aussi une coordination faible, des contrôles de qualité des données rares et une pénurie de professionnels formés. Ce ne sont pas des notes techniques en bas de page. Ce sont les symptômes de gouvernements qui considèrent la vérité comme une gêne.

Et voici ce qui rend cet acte d'accusation plus difficile à esquiver : certains de nos pays font le travail. Le rapport indique que 43 des 47 pays de la Région africaine de l'OMS ont adopté une plateforme numérique pour collecter et transmettre les informations sanitaires de routine. L'État de Bauchi, au Nigeria, a utilisé les registres de vaccination et les informations communautaires pour retrouver des enfants qui avaient manqué leurs vaccinations de routine et les ramener dans le système de soins. C'est à cela que ressemblent de bonnes données. Un enfant est retrouvé, un vaccin est administré, un avenir est sauvé. Bauchi prouve que le modèle fonctionne. La question est de savoir pourquoi chaque État, chaque district et chaque ministère ne joue pas la même partition.

La réponse honnête nous mène vers quelque chose de dérangeant concernant le pouvoir. Des données exactes sont dangereuses pour ceux qui préfèrent échapper à toute reddition de comptes. Un décès enregistré peut déclencher une enquête. Une cause consignée peut révéler une négligence. Un rapport publié au niveau des dispensaires peut embarrasser un commissaire qui détourne le budget d'achat de médicaments. Les systèmes d'information faibles ne résultent pas toujours d'une simple fatalité de la pauvreté. Ils servent parfois de paravent commode à l'incompétence et à la corruption, et nous devons le dire clairement.

Les enjeux s'aggravent fortement là où l'État a perdu le contrôle de son propre territoire. Dans l'est de la République démocratique du Congo, où la Force de défense rwandaise combat aux côtés du mouvement M23, personne ne compte sérieusement les morts. Les dispensaires sont pillés ou fermés, les agents de santé fuient, et les familles déplacées disparaissent dans des camps qu'aucun recensement n'atteint. Le Groupe d'experts des Nations unies a documenté le rôle opérationnel du Rwanda dans cette guerre d'agression, et des images satellite ont montré plus de 1 100 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Le Rwanda cache les morts de ses soldats précisément parce que les compter révélerait l'invasion. Un continent qui ne peut pas compter ses morts est un continent que l'on peut saigner en silence, et Kigali a appris à exploiter ce silence. Ceux qui mènent la guerre sur le sol congolais, puis accueillent des sommets mondiaux et promeuvent le tourisme aux gorilles, ne sont pas des partenaires du progrès africain. Ils sont la pire preuve de ceux qui les accusent.

Que doit donc changer ? Partons du principe qu'un décès n'est pas une affaire privée. Chaque pays africain devrait adopter ou faire respecter l'enregistrement civil obligatoire des naissances et des décès, avec des sanctions pour les hôpitaux et les responsables qui omettent de déclarer, et avec une cause de décès consignée par un clinicien qualifié. Maurice et les Seychelles ont montré ce à quoi ressemble un état civil fonctionnel, dans les contextes insulaires comme continentaux. Le Botswana a bâti l'une des institutions publiques les plus crédibles du continent en exigeant la transparence et la discipline budgétaire. Rien de tout cela ne requiert des miracles. Il faut une volonté politique et une obligation légale qu'aucun ministre ne peut contourner.

Ensuite, finançons la vérité. Une ligne budgétaire dédiée aux systèmes d'information sanitaire doit être inscrite dans la loi nationale, et non laissée à la merci du prochain ministre des Finances. Les parlements doivent exiger que les budgets indiquent combien va aux systèmes de données, et les auditeurs doivent publier si ces sommes ont été dépensées. Les marchés libres peuvent aussi aider : des appels d'offres concurrentiels pour les plateformes numériques, des standards ouverts qui évitent la dépendance à un fournisseur, et une vérification indépendante des contrats logiciels garderont l'argent honnête. Le secteur privé et la société civile doivent avoir une place à la table, avec des données publiées dans des formats que les journalistes, les chercheurs et les citoyens ordinaires peuvent réellement lire.

Troisièmement, faisons de l'intelligence artificielle un outil de reddition de comptes plutôt qu'une distraction à la mode. Le Dr Hillary Kipruto de l'OMS a raison : un rapport qui prenait autrefois des mois peut aujourd'hui être généré en un clic. Mais la rapidité sans garde-fous juridiques n'est qu'une façon plus rapide de commettre des erreurs et de les dissimuler. Nos parlements doivent légiférer sur la protection des données, la transparence algorithmique et la responsabilité juridique avant que des outils d'IA ne touchent aux dossiers des patients. Un continent qui ne sait pas encore compter ses morts n'a aucune raison de confier son jugement à un algorithme qu'il ne comprend pas.

Enfin, les organisations régionales qui nous ont fourni ces chiffres doivent être tenues à leurs propres engagements. L'Union africaine et les communautés économiques régionales devraient publier chaque année des tableaux de bord pour chaque État membre sur l'enregistrement des décès, la couverture des causes de décès et la qualité des données, et elles devraient suspendre les privilèges des gouvernements qui refusent de rendre compte. Le Conseil de sécurité des Nations unies, de son côté, doit reconnaître qu'une guerre qui rend la mort invisible reste une guerre, et que compter les morts dans les zones de conflit est une condition préalable à la protection des civils.

Voici l'appel à l'action, et il s'adresse à nous tous. Demandez à votre député combien de décès dans votre circonscription ont été officiellement enregistrés l'an dernier, et pourquoi la réponse ne figure pas dans les archives publiques. Demandez à votre ministre de la Santé quelle part du budget va aux systèmes de données, et refusez une réponse vague. Soutenez les journalistes, les chercheurs et les groupes de la société civile qui militent pour les données ouvertes, car ce sont eux qui garderont les gouvernements honnêtes quand les caméras seront parties. Exigez que votre pays rejoigne les 43 qui sont passés au numérique, et exigez que cela se fasse avec des budgets audités et des résultats accessibles au public.

Dix-neuf pays sur quarante. La moitié de nos nations peuvent nous dire, avec une certaine assurance, quand leurs peuples sont morts. L'autre moitié ne le peut pas. Chaque mort non comptée est un enfant, une mère, un paysan ou un étudiant dont la vie comptait et dont la perte n'a pas été consignée. Nous n'accepterons pas une Afrique où les morts sont anonymes et où les puissants échappent à toute reddition de comptes. Comptez-les. Nommez-les. Puis battez-vous pour que cela ne se reproduise plus jamais.

Based on reporting by UN-NEWS