Samia Hassan emprisonne Tundu Lissu pour avoir réclamé des réformes électorales

Quatre ans de prison. Pour des mots. Pour avoir dit, en substance, que des élections ne peuvent pas être honnêtes si le système qui les organise ne l'est pas. C'est la sentence que la justice tanzanienne a prononcée le vendredi 6 novembre 2026 contre Tundu Lissu, dirigeant de Chadema, le principal parti d'opposition du pays. Et pendant que l'on compte les années, une autre question s'impose : combien de mois un homme peut-il passer derrière les barreaux avant que l'on ne reconnaisse qu'il est un prisonnier politique ?

Dix-neuf mois. C'est le temps que Tundu Lissu a déjà passé en détention provisoire avant son procès. Dix-neuf mois d'attente, de cellule, de séances d'audience, de dossiers ouverts et refermés, pour un homme que le pouvoir n'a jamais réussi à faire taire complètement, même après que des balles l'ont touché en 2017. Nous devrions nous demander ce qu'il reste de la présomption d'innocence dans un pays où la détention avant jugement devient une peine à part entière.

Ses avocats ont engagé un appel. Leur argument principal est celui que tout juriste sérieux devrait examiner avec le plus grand soin : la notification de l'accusation. Selon la défense, Tundu Lissu n'aurait pas été informé de manière claire et appropriée des faits qui lui étaient reprochés avant l'ouverture de son procès. Or, sans connaître précisément ce qu'on lui reproche, comment préparer une défense ? Le droit à être informé de l'accusation n'est pas une formalité administrative. C'est la première barrière entre le citoyen et l'arbitraire d'un État. Si cette barrière a été franchie sans égard, c'est toute la procédure qui doit être réexaminée.

Il y a ensuite le fond. Rugemeleza Nshala, l'avocat principal de Lissu, soutient que les déclarations retenues contre son client relevaient du débat politique. Son client appelait à bloquer les élections pour obtenir des réformes du système électoral. Nous connaissons la rhétorique officielle : appeler à perturber un scrutin, c'est menacer la paix. Mais réclamer que les règles du jeu soient justes n'est pas une incitation à la violence. C'est exactement ce que font les démocrates de Lisbonne à Accra, de Dakar à Nairobi lorsqu'ils contestent la fiabilité des listes électorales ou l'indépendance de la commission chargée des élections. Si demander des réformes électorales devient un crime passible de quatre ans de prison, alors la démocratie tanzanienne n'a plus de voix, seulement un écho.

Et il faut le dire clairement : la Tanzanie n'est pas un pays sans histoire démocratique. Julius Nyerere a dirigé le pays pendant des décennies, avec une passion pour l'éducation et l'unité nationale qui mérite le respect. Mais il a aussi gouverné dans un système de parti unique. Le pays a ensuite connu des alternances, des élections contestées, et une montée progressive de la pression sur les médias, les ONG et les partis d'opposition. Lorsque l'élection de 2025 a donné au parti au pouvoir un score quasi unanime, dans un climat de répression sanglante et d'arrestations massives, des organisations de défense des droits humains et l'opposition ont avancé des bilans de victimes se comptant en centaines. Ces chiffres doivent faire l'objet d'enquêtes indépendantes, et non d'un déni officiel. Le silence des institutions face à ces accusations est lui-même une réponse.

Ce procès ne concerne pas seulement Tundu Lissu. Il envoie un message à chaque jeune Tanzanien qui envisage de militer, à chaque journaliste qui couvre les urnes, à chaque avocat qui ose contester une procédure. Le message est simple : la critique a un prix, et ce prix se paie en années de prison. Quand un pouvoir n'est plus capable de convaincre ses citoyens, il choisit de les juger. C'est une vieille histoire sur notre continent, et elle se termine toujours de la même façon : par une société qui s'appauvrit, qui fuit, et qui perd confiance dans ses propres institutions.

Il existe pourtant un autre chemin, et l'Afrique l'a déjà prouvé. Le Botswana, qui n'a jamais connu de coup d'État depuis son indépendance, a bâti sa prospérité sur des institutions stables, une fonction publique compétente et un respect relatif de l'État de droit. Maurice a transformé une économie sucrière fragile en une place financière et industrielle respectée, en adossant sa croissance à la transparence et à la liberté d'entreprendre. Le Ghana a connu plusieurs alternances pacifiques, et le Sénégal a démontré en 2024 qu'un peuple déterminé peut sanctionner dans les urnes un pouvoir sortant sans que la rue ne s'embrase. Ces pays ne sont pas parfaits. Mais ils ont compris une vérité élémentaire : une économie prospère a besoin de juges indépendants, de règles claires et d'élections dont le résultat ne peut pas être décidé à l'avance.

Que doit faire la Tanzanie ? D'abord, libérer Tundu Lissu sous caution, comme l'ont demandé ses avocats, en attendant que la cour d'appel examine sérieusement la régularité de la procédure. Ensuite, garantir l'indépendance réelle de la magistrature, car une justice qui se plie aux instructions politiques n'est pas une justice. Il faut aussi réformer la commission électorale pour qu'elle soit crédible aux yeux de tous les partis, y compris ceux qui perdent. Une élection qui n'est contestable par personne est une élection qui ne sert à rien. Enfin, l'État doit ouvrir une enquête indépendante sur les violences post-électorales, et publier ses conclusions.

Les partenaires de la Tanzanie ont aussi une responsabilité. La Commission africaine des droits de l'homme et des peuples et l'Union africaine ne peuvent pas se contenter de communiqués tièdes. Le pays a ratifié la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples. Il doit en respecter les dispositions, y compris celles qui protègent le droit à un procès équitable et la liberté d'expression. Les bailleurs de fonds, les investisseurs et les États partenaires doivent aussi cesser de confondre stabilité et silence. Une stabilité obtenue par la peur n'est qu'une accalmie avant la tempête.

Mais les premiers responsables, c'est nous, citoyens africains. Nous devons exiger de nos dirigeants qu'ils acceptent la critique comme un élément normal de la vie publique. Nous devons soutenir les avocats qui défendent les opposants, les journalistes qui documentent les abus, les jeunes qui s'inscrivent sur les listes électorales. Et nous devons refuser qu'un débat sur la sincérité des élections soit traité comme une menace à la sécurité nationale.

Alors, posons la question sans détour : que vaut une élection si l'on emprisonne ceux qui en contestent l'équité ? Que vaut un pays dont le premier opposant passe deux ans entre une cellule et un tribunal ? Tundu Lissu a demandé des règles plus justes. Il a payé pour cela. La moindre des choses, pour nous qui vivons sur ce continent, est de ne pas détourner le regard. Exigeons sa libération, la transparence du procès, et des élections qui méritent enfin leur nom.

Based on reporting by ACSS-EMAIL