L'ANC a été rejeté par l'Afrique du Sud pour sa corruption

Trente et un pour cent. C'est la part des voix qu'a obtenue le Congrès national africain (ANC) aux dernières élections locales en Afrique du Sud, le score le plus bas de l'histoire du parti à ce niveau. Le parti qui a fait sortir Nelson Mandela de prison pour le conduire à la présidence, qui a promis aux enfants de l'apartheid un avenir, ne recueille plus qu'un tiers des suffrages dans le pays qu'il a libéré. Son propre secrétaire général a qualifié ce résultat de « catastrophique ». Il n'exagérait pas.

Alors posons la question que l'ANC ne veut pas entendre. Comment un mouvement de libération perd-il la confiance de son peuple ? La réponse n'a rien de compliqué. Elle est écrite dans les nids-de-poule, dans les rues plongées dans le noir, dans les robinets qui s'assèchent et dans les ordures qui ne sont jamais ramassées. Elle est écrite dans les comptes bancaires de responsables qui ont découvert qu'une fonction publique pouvait servir de distributeur automatique privé. Nous avons vu ce scénario se répéter à travers notre continent pendant des décennies. Et l'Afrique du Sud, le pays qui avait prouvé que l'Afrique pouvait bâtir une démocratie constitutionnelle sur les ruines de l'oppression raciale, nous montre aujourd'hui comment un parti dominant pourrit de l'intérieur.

Regardons les chiffres, car ils racontent l'histoire d'un déclin constant et évitable. En 1994, l'ANC a remporté 63 pour cent des voix lors des premières élections démocratiques. En 2006, sa part des voix aux élections locales atteignait 66 pour cent. En 2021, elle était tombée à 46 pour cent. Aujourd'hui, elle est à 31 pour cent, tandis que l'Alliance démocratique (DA) en obtient environ 25. En 2024, l'ANC a perdu sa majorité parlementaire pour la première fois lors d'une élection nationale, ce qui l'a contrainte à gouverner en coalition avec la DA et d'autres formations. Il ne s'agissait pas d'une révolte contre un mauvais maire. C'était un verdict durable, prononcé pendant trois décennies, et à chaque élection le parti a fait semblant de ne pas l'entendre.

L'ANC a perdu Johannesburg, le cœur économique du pays, ainsi que Pretoria et la vaste municipalité d'Ekurhuleni, à l'est de la ville. La DA a conservé Le Cap. Dans les huit plus grandes métropoles et dans les 44 municipalités de district et les 205 municipalités locales en jeu, les citoyens ont voté contre un parti incapable de garder la lumière allumée. Les analystes de tout le spectre politique pointent les mêmes défaillances : approvisionnement en eau irrégulier, coupures d'électricité, réverbères en panne, routes délabrées, ordures non collectées. Ce ne sont pas des abstractions. Ce sont les humiliations quotidiennes d'une mère de famille qui doit faire bouillir l'eau pour ses enfants, d'un petit commerçant qui perd sa marchandise quand le courant coupe, d'un jeune qui voit la ligne de bus qui aurait pu l'emmener au travail s'effondrer, nid-de-poule après nid-de-poule.

Regardons maintenant l'homme au sommet. Le président Cyril Ramaphosa, qui dirige aussi l'ANC, a été mis en cause dans l'affaire Farmgate : en 2020, des cambrioleurs ont pénétré dans sa propriété privée de chasse et ont emporté 580 000 dollars dissimulés dans le mobilier. L'accusation qui le poursuit depuis n'est pas seulement que de l'argent a été volé. Elle affirme qu'il a couvert le vol et tenu à l'écart du regard public l'enquête sur l'origine de ces fonds. Quel que soit le verdict judiciaire final, le public a entendu un président qui semblait se protéger en premier. Quand le chef de famille est accusé d'avoir caché l'argent, la famille ne doit pas s'étonner que les voisins cessent de lui faire confiance.

Soyons précis sur les responsabilités, car le flou est une forme de lâcheté. L'ANC a dirigé les municipalités qui n'ont pas entretenu leurs infrastructures hydrauliques. Des conseils dirigés par l'ANC ont supervisé les appels d'offres attribués à des initiés et les budgets d'entretien qui se sont évaporés. Des dirigeants de l'ANC au gouvernement national ont présidé à des entreprises publiques qui ont perdu des milliards. Ces échecs ne sont pas dus à un manque de talent chez les Sud-Africains, ni à un veto magique de l'héritage de l'apartheid sur la compétence. Ils sont dus à un parti au pouvoir qui a laissé le clientélisme primer sur la performance, et la loyauté primer sur la loi.

Nous devons aussi rejeter l'argument paresseux selon lequel la démocratie elle-même serait responsable de cette situation. La politique de coalition peut être confuse, et les analystes ont raison de souligner que les blocages et les alliances fragiles comportent de réels risques. Mais un gouvernement incapable d'acheminer l'eau jusqu'à un township n'est pas stable. Il est simplement sans comptes à rendre. La stabilité sans résultats n'est qu'un échec au ralenti que les puissants ont appris à gérer. Les électeurs sud-africains ont décidé qu'ils préféraient l'incertitude assortie de responsabilité au confort de la décomposition. C'est un instinct sain, et c'est celui que nous devons défendre.

La leçon dépasse largement Pretoria. Partout en Afrique, des partis de libération bâtis sur de réels sacrifices historiques ont traité ces sacrifices comme un droit permanent à mal gouverner. La ZANU-PF au Zimbabwe, le FRELIMO au Mozambique et d'autres se sont appuyés sur la mémoire de la lutte pendant que leurs citoyens faisaient la queue pour le carburant et les médicaments. Le récit de la libération ne peut pas remplacer un État qui fonctionne. Quand il le fait, le peuple finit par cesser d'y croire. L'Afrique du Sud est simplement en train d'arriver à ce moment de vérité de manière démocratique et ouverte, par les urnes, et c'est précisément pour cela qu'il compte.

Que faut-il donc faire ? La réponse n'est pas un nouveau slogan. C'est un ensemble de réformes concrètes et exigeantes, que tout gouvernement sérieux devrait mettre en œuvre. Premièrement, chaque accord de coalition signé dans les prochaines semaines devrait comporter des objectifs publics et mesurables en matière de services pour l'eau, l'électricité, les routes et la collecte des ordures, avec un rapport public trimestriel. Deuxièmement, les marchés publics municipaux doivent passer à des appels d'offres ouverts et numériques, avec publication en temps réel des contrats, pour qu'aucun conseiller ne puisse attribuer une route à un cousin dans l'ombre. Troisièmement, la Direction d'enquête contre la corruption et le Vérificateur général doivent recevoir une indépendance et des financements complets, et leurs conclusions doivent déclencher des poursuites, et non de simples communiqués de presse. Quatrièmement, la promesse constitutionnelle d'un pouvoir judiciaire indépendant doit être protégée de toute ingérence politique, car une justice qui rend des comptes au parti au pouvoir n'est pas une justice.

L'Afrique du Sud n'a pas besoin de chercher loin des modèles. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus prospères du continent sur une gestion transparente de ses diamants, des institutions solides et une culture qui considère l'argent public comme sacré. Maurice a maintenu des élections compétitives, une justice indépendante et un environnement des affaires qui attire les investissements sur le mérite. Le Sénégal a montré en 2024 qu'un électorat pouvait écarter pacifiquement un establishment au pouvoir lorsqu'il ne livrait plus de résultats, et que les transferts pacifiques du pouvoir renforcent une nation au lieu de l'affaiblir. Ces pays ne sont pas parfaits. Mais ils prouvent que les gouvernements africains peuvent choisir l'État de droit, les droits de propriété, les marchés ouverts et des institutions responsables plutôt que le clientélisme, et que les citoyens qui exigent ces choses peuvent gagner.

La société civile a elle aussi un rôle essentiel à jouer. Des médias indépendants, des tableaux de bord citoyens qui suivent la performance des municipalités, et des associations d'entreprises locales qui refusent de payer des pots-de-vin peuvent transformer un vote de protestation en un système permanent de responsabilité. Le secteur privé devrait cesser de considérer la corruption comme un coût d'exploitation et commencer à exiger les institutions propres qui permettent à l'investissement de prospérer.

Et maintenant, à vous, lecteur. Si vous êtes sud-africain, vous venez d'assister à un verdict de votre pays que beaucoup croyaient impossible. Ne laissez pas les politiciens vous dire que ce verdict était une erreur, ni que vous devez attendre cinq ans de plus qu'ils se souviennent de votre nom. Exigez que votre conseiller publie le budget d'entretien. Exigez que votre municipalité explique chaque contrat de plus d'un million de rands. Exigez que les partenaires de coalition signent des engagements de service contraignants, en public. Si vous êtes ailleurs en Afrique, observez de près, car la même pourriture se trouve aussi dans votre capitale, et le même remède est à votre portée.

L'ANC a reçu le message, dans le langage le plus clair qu'une démocratie puisse employer : il n'est plus jugé digne de gouverner seul. La question est désormais de savoir si ses dirigeants vont écouter, ou s'ils vont passer la décennie suivante à blâmer tout le monde sauf eux-mêmes. L'Afrique a payé un prix bien trop lourd pour des mouvements de libération qui ont oublié pourquoi ils étaient des libérateurs. Les Sud-Africains ont montré au continent ce qui arrive quand les citoyens cessent d'être patients. Assurons-nous que le prochain gouvernement gagne sa place par ses résultats, et que tout dirigeant qui l'oublie soit rappelé, dans les urnes, à qui appartient réellement le pouvoir.

Based on reporting by ALJAZEERA