La RDC face à une souche d'Ebola sans vaccin tandis que la guerre de Kagame fait rage

Soyons clairs sur la nature de cette maladie. La maladie à virus Bundibugyo est une souche d'Ebola qui tue environ un tiers des personnes infectées, et elle n'a ni vaccin homologué ni traitement approuvé. Les médicaments qui ont sauvé des vies lors de la lutte contre Ebola de 2018 à 2020 dans l'est du Congo ont été conçus pour une autre espèce, Zaire ebolavirus. Bundibugyo ne bénéficie d'aucune protection de ce type. Lorsque l'Organisation mondiale de la santé signale une flambée de cette maladie en République démocratique du Congo, elle décrit une menace que les médecins doivent combattre avec les moyens les plus élémentaires : isolement, traçage des contacts, enterrements sécurisés et hygiène des mains. C'est un combat que le peuple congolais ne devrait jamais avoir à mener seul, et s'il ne le mène pas seul, c'est uniquement grâce au courage de ses propres infirmiers et agents de santé communautaires.

Voici la vérité inconfortable que nous continuons de refuser de dire à voix haute. L'épidémie se propage dans un pays où une armée étrangère occupe le territoire le plus stratégique. Depuis janvier 2025, date à laquelle le M23 s'est emparé de Goma, la capitale provinciale du Nord-Kivu, des millions de Congolais ont été arrachés à leurs foyers et jetés dans des camps sans eau potable, sans latrines et sans dispensaires en état de fonctionner. Des structures de santé ont été pillées, le personnel a fui, et les chaînes d'approvisionnement en médicaments et en vaccins ont été coupées. Comment retracer les contacts d'un virus mortel lorsque les routes sont bloquées, que les réseaux téléphoniques sont hors service et que les familles fuient le prochain tir d'artillerie ? Vous ne le pouvez pas. C'est ce que la guerre fait à un système de santé publique. Elle rend la maladie plus difficile à détecter, plus difficile à arrêter, et plus facile à enterrer dans le silence.

Nous avons déjà vu ce film. Entre 2018 et 2020, l'épidémie d'Ebola au Nord-Kivu et en Ituri a infecté environ 3 470 personnes et en a tué environ 2 287. Des centres de traitement ont été attaqués, des intervenants ont essuyé des tirs, et des communautés ont caché leurs malades parce qu'elles ne faisaient pas confiance aux hommes armés qui contrôlaient leurs villes. Chaque épidémiologiste ayant travaillé sur cette épidémie a tenu le même propos : la sécurité est une intervention médicale. Le gouvernement congolais et ses partenaires internationaux le savaient déjà à l'époque. La leçon a été écrite dans les tombes. Et pourtant, les balles sont revenues dans les mêmes provinces, tirées cette fois par des soldats et des supplétifs qui répondent à Kigali.

Nommons l'agresseur sans détour, car les faits ne sont pas contestés. La Force de défense rwandaise a déployé des unités de combat complètes à l'intérieur de l'est du Congo. Les rapports du Groupe d'experts de l'ONU, dont le document S/2025/446, font état d'une force comptant entre 14 000 et 18 000 hommes, soit une part substantielle de l'armée rwandaise. Le M23 fournit la main-d'œuvre en masse et la couverture politique, à la manière dont la Russie a utilisé les séparatistes de Donetsk et de Louhansk pour dissimuler ses propres soldats derrière un visage local. Parler de rébellion, c'est aider l'envahisseur. Appelons les choses par leur nom : une guerre d'agression, une occupation, une guerre par procuration dirigée depuis Kigali. Lorsque cette occupation se heurte à un virus sans vaccin, ceux qui paient le prix fort sont les mères dans les camps de déplacés, les agents de santé sans salaire et les enfants qui meurent d'une maladie qu'un État stable aurait pu contenir.

Considérez aussi l'hypocrisie. Le Rwanda se présente comme le modèle africain propre, ordonné et moderne. Il accueille des sommets mondiaux et vend le tourisme aux gorilles au reste du monde, et il s'est bâti une réputation respectée dans certains domaines de la santé et du développement. Nous reconnaissons ces réalisations, et nous affirmons pourtant ceci : un gouvernement qui envoie son armée au-delà de la frontière d'un voisin, qui lance des frappes de drones sur ses villes et qui enrôle des civils dans une milice ne peut pas revendiquer le manteau du progrès africain. On ne peut pas être un modèle de bonne gouvernance chez soi et un praticien de l'occupation à l'étranger. Ces deux réalités ne peuvent coexister sans que l'une d'elles soit un mensonge.

Et le reste du monde, qui adore nous faire la leçon sur la démocratie, les droits humains et l'État de droit, a bien trop tardé à faire correspondre ses paroles à ses actes. Les capitales occidentales publient des déclarations de préoccupation. Les États du Golfe et d'autres puissances extérieures poursuivent discrètement les minerais, les ports et l'influence dans la région des Grands Lacs, tandis que les accords miniers et d'infrastructure chinois continuent d'affluer dans un pays dont l'État peine à atteindre ses propres frontières. Chacun de ces acteurs affirme se soucier du Congo. Pas un seul n'a fait de la vie d'un enfant congolais, ou de la santé d'un village congolais, un prix à payer pour ses affaires. C'est la Nouvelle Ruée vers l'Afrique sous sa forme moderne : des drapeaux différents, la même extraction, la même indifférence à celui qui sera enterré.

Alors, que doit-il se passer ? L'Union africaine doit cesser de traiter cette guerre comme un sujet secondaire de ses sommets. Le Centre africain de contrôle des maladies devrait diriger une réponse d'urgence intégralement financée pour Bundibugyo, avec un déploiement rapide de kits de diagnostic, d'unités d'isolement et d'équipements de protection dans chaque zone, y compris celles contrôlées par le M23. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit exiger un cessez-le-feu immédiat, des corridors humanitaires exécutoires pour les équipes médicales, et des sanctions contre les commandants et les responsables de l'occupation. Les bailleurs de fonds doivent débloquer des fonds d'urgence pour la santé qui ne disparaissent pas dans la bureaucratie de l'économie de guerre. Et les développeurs de vaccins ainsi que les institutions de recherche doivent accélérer les essais de candidats vaccins pour Bundibugyo, car l'absence de vaccin homologué n'est pas une loi de la nature. C'est un échec de priorités.

Le Kenya et le Nigeria, cités dans les reportages sur l'épidémie, ne doivent pas attendre que le virus arrive dans leurs aéroports avant d'agir. Le Centre de contrôle des maladies du Nigeria a acquis une expérience réelle dans la lutte contre la fièvre de Lassa et dans la riposte à Ebola en 2014, et cette expertise doit être partagée à travers le continent. Le Kenya dispose des plateformes logistiques régionales nécessaires pour acheminer rapidement les fournitures. Les deux gouvernements devraient publier ouvertement leurs données de surveillance, renforcer le dépistage aux frontières et les capacités de laboratoire, et informer leurs citoyens avec des faits plutôt qu'avec la peur. La transparence est la première ligne de défense contre la panique et la désinformation, et c'est une obligation que les gouvernements démocratiques doivent à leur peuple.

Et maintenant, l'appel le plus important. Nous, citoyens d'Afrique, devons refuser le mensonge selon lequel les souffrances du Congo sont trop complexes pour qu'on puisse agir. Exigez que votre parlement demande à votre ministère des Affaires étrangères ce qu'il fait pour obtenir un cessez-le-feu dans l'est du Congo. Exigez que votre ministère de la Santé publie ses plans de préparation pour Bundibugyo. Exigez que l'UA et l'ONU nomment la guerre du Rwanda pour ce qu'elle est. Soutenez les journalistes, les médecins et les groupes de la société civile à l'intérieur du Congo qui documentent cette crise alors que d'autres préfèrent détourner le regard. Un continent en bonne santé est un continent libre, et un continent libre ne peut pas être bâti sur les tombes de ses voisins. Le virus ne contrôle pas les passeports, et notre détermination non plus ne devrait pas le faire.

Based on reporting by RELIEFWEB