Hassan Sheikh Mohamud orchestre un coup d'État contre les tribunaux somaliens

Le président somalien a limogé le président de la Cour suprême le 4 novembre. Il l'a fait sans le soutien des deux tiers du Conseil judiciaire suprême, sans l'approbation du parlement, et sans respecter la moindre procédure constitutionnelle digne de ce nom. Puis il a installé à ce poste l'ancien président de la Cour. Mesurez ce que cela signifie pour une nation qui, depuis plus de trois décennies, reconstruit ses institutions sur les ruines de la guerre civile.

Nous avons déjà vu ce scénario. Un dirigeant qui s'accroche au pouvoir après la fin de son mandat ne l'annonce pas. Il parle de réforme. Il invoque des « plaintes » et des « problèmes administratifs », et il habille une prise de pouvoir du langage du service public. Les tribunaux somaliens ont percé le subterfuge en moins de 24 heures. La Cour suprême a déclaré le limogeage nul, estimant que le président ne pouvait pas révoquer un président de la Cour en exercice de sa propre autorité.

La Cour ne s'est pas arrêtée là. Dans sa décision du 5 novembre, elle a affirmé que le mandat de Mohamud avait expiré le 15 mai. Le parlement et le conseil des ministres fédéraux, a-t-elle ajouté, avaient perdu leur légitimité juridique le 14 avril. Relisez cette phrase. La justice a dit au pays que la plus haute fonction exécutive est occupée sans mandat légal valide. Et la réponse de l'exécutif a été de révoquer le juge qui l'a dit.

Posez-vous la question que chaque Somalien devrait se poser. Si un président peut limoger les juges qui se prononcent contre lui, que reste-t-il de l'État de droit ? Que reste-t-il de la Constitution, du parlement, de l'électeur ? Rien. Vous vivez sous l'autorité d'un homme, et non sous celle d'un système.

Les enjeux ne sont pas abstraits. La Somalie a enduré des décennies de guerres claniques, d'effondrement de l'État et de terreur shabaab. Chaque Somalien ordinaire sait ce que coûte l'effondrement de l'État. Des mères ont enterré leurs enfants après des attentats dans les marchés de Mogadiscio. Des paysans ont fui la sécheresse avec pour seuls biens les vêtements qu'ils portaient. Des étudiants ont appris à lire et à écrire à l'ombre des coups de feu. Ces gens n'ont pas demandé un gouvernement qui considère les limites constitutionnelles comme facultatives. Ils ont demandé un gouvernement qui les protège, et ils méritent un gouvernement qui leur rend des comptes.

Le Conseil somalien de l'avenir, une coalition d'opposition, a soutenu l'ordonnance de la Cour suprême exigeant des élections dans un délai de 90 jours. Mohamud a convoqué des pourparlers politiques à Mogadiscio, prévus environ une semaine après la décision de la Cour. Soyons honnêtes sur ce que ces pourparlers peuvent et ne peuvent pas accomplir. Ils ne sont utiles que s'ils sont ancrés dans un calendrier électoral contraignant et limité dans le temps, une gestion électorale indépendante et le rétablissement de l'autorité des tribunaux. Des pourparlers qui deviennent une table de marchandage où le président troque le temps contre la loyauté ne sont pas des négociations. C'est une manœuvre dilatoire déguisée en diplomatie.

Les partenaires étrangers ont aussi un rôle à jouer, et il est temps qu'ils le jouent honnêtement. Le ministre égyptien des Affaires étrangères a récemment réaffirmé le soutien de son pays à la « souveraineté, à l'unité et à l'intégrité territoriale » de la Somalie lors de pourparlers sur la Corne de l'Afrique à Tripoli. La souveraineté est un beau mot. Mais la souveraineté appartient au peuple somalien, et non à celui qui occupe actuellement le palais présidentiel. Un gouvernement étranger qui défend les revendications territoriales d'un dirigeant tout en ignorant son assaut contre les tribunaux ne défend pas la Somalie. Il défend une relation de clientélisme. Il en va de même pour toute capitale, qu'elle soit à Washington, Bruxelles, Ankara, Abou Dhabi, Doha ou Pékin, qui embrasse des gouvernements africains sans se demander s'ils respectent leur propre constitution. On nous dit que l'Occident fait la leçon à l'Afrique sur la démocratie. Exigeons que chaque partenaire, occidental ou non, applique la même norme. La démocratie ne peut pas être une ligne dans un communiqué de presse et une réflexion après coup dans un câble diplomatique.

Que doit-il donc se passer ? D'abord, l'autorité de la Cour suprême doit être rétablie pleinement. Le seuil des deux tiers et l'exigence d'approbation parlementaire existent précisément pour empêcher un seul homme de remodeler la justice à sa convenance. Ces garde-fous ne sont pas des obstacles à la gouvernance. Ce sont la protection que les citoyens ordinaires opposent à la tyrannie. Ensuite, un calendrier électoral doit être fixé, avec une commission électorale indépendante, un recensement électoral transparent et des observateurs internationaux qui rendent compte honnêtement. Enfin, le parlement et le conseil des ministres doivent affronter ouvertement leurs propres questions de légitimité, au lieu de se cacher derrière la commodité de l'exécutif.

L'Afrique nous a montré qu'une meilleure voie existe. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus durables du continent sur des tribunaux indépendants, une fonction publique professionnelle et un attachement rigoureux aux droits de propriété et à la responsabilité budgétaire. Le Ghana a transmis le pouvoir pacifiquement en 2024, après une élection âprement disputée, le président sortant ayant reconnu sa défaite. Au Sénégal, au début de 2024, le président Macky Sall a tenté de reporter l'élection présidentielle. Le Conseil constitutionnel s'y est opposé, le scrutin a eu lieu et le peuple sénégalais a choisi un nouveau président. Ce ne furent pas des miracles. Ce fut le fruit d'institutions qui refusaient de plier, de citoyens qui refusaient de se taire et de tribunaux qui refusaient de capituler.

La Somalie peut suivre cette voie. Elle dispose d'un texte constitutionnel, d'une cour qui a montré son caractère et d'une opposition qui a apporté son soutien à l'État de droit. Ce dont elle a besoin maintenant, c'est que chaque citoyen somalien comprenne que le combat autour du président de la Cour suprême n'est pas une querelle entre élites à Mogadiscio. C'est une lutte pour savoir si ce pays sera gouverné par des règles qui lient les puissants, ou par les caprices de celui qui tient les clés.

Voici donc ce que nous exigeons. Nous exigeons que le président Hassan Sheikh Mohamud rétablisse le président de la Cour suprême, Bashe Yusuf Ahmed, et respecte la décision de la Cour. Nous exigeons une date d'élection contraignante dans le délai de 90 jours, et non une nouvelle promesse sans échéance. Nous exigeons que l'Union africaine et l'Autorité intergouvernementale pour le développement, l'organisation régionale que la Corne de l'Afrique a créée précisément pour ce type de crise, s'expriment clairement et publiquement en défense de l'ordre constitutionnel. Nous exigeons que la société civile somalienne, les avocats, les journalistes, les chefs d'entreprise et les leaders religieux se tiennent ensemble et insistent pour que les tribunaux ne soient pas une monnaie d'échange. Et nous exigeons que chaque Somalien qui croit en une république, et non en une dynastie, fasse entendre sa voix chez lui, dans la presse, et aux urnes le moment venu.

La Cour a parlé. La question est maintenant de savoir si la Somalie saura l'écouter.

Based on reporting by ACSS-EMAIL