Ankara a dessiné une frontière maritime avec un gouvernement disparu

Imaginez qu'un pays étranger trace sur une carte la frontière maritime de votre nation. Il négocie avec un homme qui n'exerce plus le pouvoir qu'il prétend incarner. Puis le parlement de votre pays, élu dans une autre partie du territoire, valide le papier, sans débat public, sans consultation, sans que personne ne vous demande votre avis. C'est la situation de la Libye. Et c'est une honte que nous, Africains, devons regarder en face.

Le 27 novembre 2019, la Turquie et le Gouvernement d'union nationale de Fayez al-Sarraj, alors reconnu par l'ONU et installé à Tripoli, ont signé un mémorandum d'entente sur la délimitation des zones économiques exclusives en Méditerranée orientale. Le texte découpe des eaux qui sont au cœur de la rivalité énergétique entre la Grèce, Chypre, l'Égypte, Israël et la Turquie. Il a été conçu pour permettre à Ankara d'élargir ses droits d'exploration gazière au détriment de voisins européens, et il a été rejeté d'emblée par Athènes, Nicosie et Le Caire. Le 20 octobre dernier, la Chambre des représentants libyenne, basée à Tobruk dans l'Est et longtemps alignée sur le maréchal Khalifa Haftar, a approuvé ce mémorandum. Six ans après sa signature, un accord passé avec un gouvernement qui n'existe plus a reçu un blanc-seing d'un parlement qui ne représente pas l'ensemble du pays.

Le Caire n'a pas tardé à réagir. Lors de sa rencontre avec Mohamed Al-Menfi, président du Conseil présidentiel libyen, les responsables égyptiens ont exigé que les préoccupations de l'Égypte soient prises en compte dans le tracé des frontières maritimes, conformément au droit international et à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer. Cairo affirme que le mémorandum ne peut produire aucun effet juridique à son égard. Il faut dire les choses clairement : l'Égypte n'est pas une victime innocente dans cette histoire. Elle a signé avec la Grèce, en août 2020, son propre accord de délimitation, et ses intérêts gaziers, notamment autour du champ de Zohr découvert en 2015, sont tout aussi réels. Mais la question n'est pas de savoir qui a les meilleures cartes. La question est de savoir qui a le droit de les distribuer.

Et là, la réponse est simple : ni Ankara, ni Le Caire, ni Abou Dhabi, ni Moscou n'ont ce droit. Le droit appartient à l'État libyen, c'est-à-dire à un pouvoir unifié, légitime, contrôlé par les urnes et soumis à un Parlement fonctionnant sur tout le territoire. Ce pouvoir n'existe pas. La Libye est coupée en deux depuis plus d'une décennie, avec une banque centrale divisée, deux gouvernements rivaux et une armée morcelée en milices. Les élections promises à plusieurs reprises depuis 2018 n'ont jamais eu lieu. Dans ce vide, chaque puissance étrangère écrit son propre contrat, et les Libyens découvrent les conséquences dans les journaux.

Les rapports du Groupe d'experts des Nations unies sur la Libye ont documenté, année après année, les violations de l'embargo sur les armes décrété par la résolution 1970 du Conseil de sécurité en 2011. Ces rapports décrivent des livraisons de drones, de véhicules blindés, de systèmes de défense antiaérienne et de combattants étrangers acheminés vers les deux camps. Les parrains du gouvernement de Tripoli et ceux de l'Est se renvoient la responsabilité, mais les faits sont là : des armes et des mercenaires circulent en violation de la décision du Conseil de sécurité, et ce sont les civils libyens qui en paient le prix. Des quartiers entiers de Tripoli ont été touchés par des combats en 2019 et 2020. Des familles ont fui, des enfants ont grandi dans les décombres, des jeunes diplômés ont quitté le pays en bateau. Chaque drone livré à une milice se transforme en tombe supplémentaire dans un cimetière de fortune.

Comment en est-on arrivés là ? En 2011, l'intervention militaire de l'OTAN a renversé Mouammar Kadhafi, mais elle n'a pas construit d'État de remplacement. Le pays, riche en pétrole, est devenu un terrain de jeu pour des acteurs dont les intérêts n'ont aucun rapport avec le bien-être des Libyens. L'Occident qui se drape dans les principes démocratiques a laissé un chaos qu'il ne voulait pas gérer. La Turquie, la Russie, les Émirats arabes unis et l'Égypte sont venus ramasser les morceaux, chacun en soutenant un camp, chacun en réclamant sa part du pétrole, du gaz et des routes migratoires. Ce n'est pas la ruée vers l'Afrique du XIXe siècle avec des fusils Maxim ; c'est la même logique, avec des drones, des contrats de construction et des mémorandums maritimes. Les puissances changent de nom, mais la méthode reste la même : diviser un pays pour mieux négocier avec ses ruines.

Nous ne pouvons pas accepter ce schéma comme une fatalité. Il existe une voie, et elle commence par la reconstruction de la souveraineté libyenne sur des bases démocratiques. D'abord, un calendrier électoral contraignant, supervisé par l'Union africaine et les Nations unies, avec un engagement écrit de toutes les factions à respecter les résultats. Ensuite, l'unification de la banque centrale et la transparence totale des revenus de la National Oil Corporation, afin que le pétrole serve les Libyens et non les réseaux de milices. Un État qui ne contrôle pas ses finances ne contrôle pas ses frontières. Enfin, toute délimitation maritime doit être négociée par un gouvernement reconnu par l'ensemble du pays, ratifiée par un Parlement unifié et, en cas de différend, soumise à l'arbitrage prévu par la Convention sur le droit de la mer, plutôt qu'à des accords de couloir conclus dans des capitales étrangères.

L'Afrique a aussi ses modèles. Le Botswana a construit une prospérité remarquable autour de ses diamants parce qu'il a imposé la transparence des contrats et la séparation des pouvoirs. Maurice a bâti une économie diversifiée sur la stabilité juridique et l'État de droit. Le Sénégal et le Ghana ont démontré en 2024 qu'une alternance pacifique, acceptée par les perdants, est possible sur notre continent. Ces pays ne sont pas parfaits, mais ils prouvent une chose essentielle : quand les institutions sont fortes et les élections sincères, aucun acteur étranger ne peut décider à la place d'un peuple.

Alors, que devons-nous exiger ? Nous devons demander à l'Union africaine de faire de la Libye une priorité réelle, avec une médiation qui ne se contente pas de photos protocolaires à Addis-Abeba. Nous devons demander au Conseil de sécurité de faire appliquer son embargo sur les armes, avec des sanctions contre chaque pays qui le viole, qu'il soit turc, émirati, russe, égyptien ou autre. Nous devons demander aux Libyens eux-mêmes, dans leurs villes divisées, de refuser qu'on vende la mer de leurs enfants pour quelques contrats d'exploration. Et nous, citoyens des autres pays africains, devons interroger nos gouvernements sur leurs partenariats avec les parrains de ces milices. Qui finance les drones ? Qui vend les blindés ? Qui signe les contrats d'infrastructure en échange de silence ? La souveraineté ne se défend pas seulement à la frontière. Elle se défend dans les bureaux où l'on décide qui a le droit de parler au nom d'un peuple. Les Libyens ont le droit de voter, de choisir leurs dirigeants et de décider du tracé de leur propre mer. Tant qu'ils ne l'auront pas, chaque carte tracée sans eux restera une carte volée.

Based on reporting by ACSS-EMAIL