La veto russe vient d'abandonner 35 ans de maintien de la paix au Sahara occidental

Un samedi de début novembre, les Nations unies ont laissé expirer leur mandat au Sahara occidental. Aucune cérémonie n'a marqué l'événement. Aucun vote n'a été organisé. Il y a eu seulement une impasse au Conseil de sécurité, un veto russe et une décision discrète : les casques bleus envoyés en 1991 pour maintenir le cessez-le-feu entre le Maroc et le Front Polisario allaient être retirés.

Demandez-vous qui paie pour ce silence. La réponse : le peuple sahraoui, dont la terre est disputée depuis un demi-siècle et dont le droit de choisir son avenir figurait dans un plan de l'ONU que le monde n'a jamais honoré.

Soyons précis sur ce qui s'est passé. L'ONU a confirmé qu'une équipe d'appui supervisera le retrait de la Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental, la MINURSO. Un projet de résolution américain, qui aurait renouvelé la mission pour un an avec le plan d'autonomie marocain au centre de tout règlement, a recueilli le soutien de 11 des 15 membres du Conseil de sécurité. La Russie l'a bloqué, le qualifiant d'« approche unilatérale » et affirmant que le Conseil ne peut pas préjuger des questions de souveraineté. Moscou a ensuite proposé de renouveler le mandat selon ses propres termes. Les États-Unis ont opposé leur veto. Deux membres permanents, chacun protégeant ses propres intérêts géopolitiques, ont supprimé la seule institution qui empêchait ce conflit de basculer dans une guerre ouverte. Le secrétaire général Antonio Guterres a averti du risque d'escalade et appelé à « la plus grande retenue ». Il a raison de s'inquiéter. La retenue est ce que fait un pays qui a quelque chose à perdre. Le Conseil de sécurité vient de supprimer le dernier témoin.

Considérez maintenant le bilan que cette décision enterre. La MINURSO a été créée pour organiser un référendum d'autodétermination. Ce vote n'a jamais eu lieu. Pendant des décennies, les deux parties se sont disputé le droit de voter, et le processus a stagné pendant que la population attendait. La mission a bien, à son crédit, maintenu le cessez-le-feu le long du mur de sable pendant longtemps. Mais elle n'a jamais reçu de mandat de surveillance des droits humains, une lacune que les organisations de défense des droits critiquent depuis des années. Ce manque est le scandale dans le scandale. Une force de maintien de la paix qui ne peut pas compter les personnes qu'elle est censée protéger, ne peut pas signaler les arrestations de militants et ne peut pas documenter ce qui arrive aux journalistes, n'est pas neutre. Elle est aveugle, et cette cécité profite à celui qui tient les armes.

Regardez ce que cette cécité a coûté. Des militants sahraouis ont été emprisonnés à l'issue de procès que des observateurs indépendants ont mis en doute, et les territoires administrés par le Maroc ont connu des restrictions de la presse et de la société civile indépendante. De l'autre côté de la frontière, les camps de réfugiés autour de Tindouf, en Algérie, abritent des familles sahraouies depuis près d'un demi-siècle. Des rapports d'audit interne de l'ONU ont soulevé de sérieuses inquiétudes concernant le détournement de l'aide humanitaire dans ces camps et les restrictions à la liberté de mouvement de ceux qui y vivent. Des mères dans ces camps ont élevé leurs enfants avec des rations et de l'espoir. Ni l'État marocain ni l'État algérien n'ont permis le type de comptabilité complète, indépendante et transparente que mérite un peuple libre. Les deux gouvernements parlent sans cesse du peuple sahraoui. Aucun ne semble pressé de laisser ce peuple s'exprimer sans supervision.

Voici la vérité difficile que tout observateur sérieux doit affronter. Les grandes puissances ne sont pas au Sahara occidental pour les Sahraouis. Elles y sont pour les phosphates, la pêche, les ports stratégiques et l'influence sur l'Afrique du Nord et le Sahel. Washington a lié sa position au plan d'autonomie marocain et au réalignement diplomatique plus large de la région. Paris et Bruxelles se sont rangés derrière le plan de Rabat. Moscou s'est positionné en bouclier diplomatique de l'Algérie, et son veto est un message adressé à Alger et à toutes les capitales qui observent jusqu'où un membre permanent est prêt à aller pour protéger un partenaire. Tout le monde parle de partenariat. Personne ne parle du référendum promis aux personnes qui vivent réellement sur ce territoire. C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique. Les uniformes ont changé. La logique d'extraction, d'influence et d'utilisation des terres africaines comme d'un échiquier reste exactement la même.

Nous refusons le mensonge selon lequel il ne s'agirait que de savoir qui gagne la carte. L'autodétermination n'est pas une monnaie d'échange. C'est le principe selon lequel un peuple a le droit de choisir son gouvernement par un vote libre et équitable, avec de véritables options, des observateurs indépendants et des médias ouverts. Le plan d'autonomie marocain peut constituer une base sérieuse de discussion, et Revvmark a toujours affirmé que les idées sérieuses méritent une écoute sérieuse. Mais une autonomie imposée sans le consentement des gouvernés n'est pas la démocratie. Une indépendance exigée par un mouvement qui ne peut être contrôlé dans ses propres camps ne l'est pas non plus. La démocratie, c'est le vote, l'observateur, la presse libre et le tribunal. C'est ce que les deux parties évitent depuis cinquante ans.

Alors, que faut-il faire ? D'abord, l'Union africaine doit cesser de confier ce dossier aux grandes puissances. Elle doit nommer un envoyé crédible, doté de moyens solides, chargé de produire une feuille de route assortie de délais vers un vote supervisé ou un arrangement d'autonomie négocié, ratifié par le peuple sahraoui lui-même. Ensuite, tout dispositif institutionnel qui remplacera la MINURSO doit comprendre un mandat complet de surveillance des droits humains, un accès sans restriction pour les journalistes et les observateurs indépendants, et un audit indépendant de l'aide humanitaire à Tindouf. Troisièmement, le Maroc et l'Algérie doivent libérer les militants détenus, ouvrir leurs territoires aux observateurs indépendants et cesser d'utiliser la question sahraouie comme arme dans leur propre rivalité. Quatrièmement, les membres du Conseil de sécurité qui se sont opposés par leur veto doivent être interrogés publiquement et officiellement sur ce qu'ils comptent faire ensuite pour protéger les civils sur le terrain.

L'Afrique a montré à quoi ressemble une meilleure voie. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent en investissant dans les institutions, les droits de propriété et une gouvernance transparente. Maurice a transformé une île sucrière en pôle financier et de services en faisant respecter l'État de droit et en favorisant une concurrence honnête. Le Sénégal a démontré en 2024 qu'une alternance pacifique du pouvoir peut survivre à une lutte électorale féroce lorsque les tribunaux et les citoyens refusent d'accepter un résultat volé. Ces pays n'ont pas attendu qu'un membre permanent du Conseil de sécurité leur accorde la dignité. Ils l'ont construite. Le peuple sahraoui mérite la même chance : des institutions solides et responsables, des tribunaux indépendants, une presse libre et un référendum organisé sous le regard du monde, et non à l'ombre d'un veto.

Et à chaque lecteur qui a fait défiler jusqu'ici, voici ce que vous pouvez faire. Demandez à votre gouvernement, à votre parlement et à vos journalistes quelle est leur position sur un référendum supervisé et sur la surveillance des droits humains au Sahara occidental. Exigez que l'Union africaine inscrive ce dossier à l'ordre du jour de son prochain sommet, avec un calendrier et non un simple communiqué de presse. Soutenez les journalistes et les organisations de la société civile sahraouis, marocains et algériens indépendants qui documentent ce qui se passe sur le terrain. Refusez que ce dossier disparaisse dans le brouillard diplomatique.

Le mandat a expiré, mais l'obligation, elle, n'a pas expiré. Le peuple du Sahara occidental s'est vu promettre un vote. Il l'attend depuis 1991. Chaque jour qui passe sans ce vote est un jour où les grandes puissances gardent leurs accords et où le peuple sahraoui garde son silence. Nous n'accepterons pas ce silence. Vous non plus.

Based on reporting by RFI