L'eau a transformé des voisins en ennemis. Un barrage est en train de changer cela.

Adam Ouattara et Makongo Traoré ont quatre enfants, une maison à la lisière du village de Torla, et un problème tenace. Chaque saison sèche, leur bétail et les légumes de sa parcelle réclamaient la même eau. Deux moyens de subsistance qui auraient pu faire vivre une famille se sont retrouvés opposés l'un à l'autre, année après année, parce que la terre offrait trop peu et que les institutions apportaient trop peu d'aide.

Réfléchissez à ce que cela signifie. Un éleveur et un agriculteur, vivant à quelques pas l'un de l'autre, chacun travaillant honnêtement pour nourrir ses enfants, réduits à des rivaux par l'arithmétique de la sécheresse. Multipliez cette lutte domestique à travers les ceintures sahélienne et soudanienne de l'Afrique de l'Ouest, et vous obtenez l'une des lignes de fracture les plus dangereuses de notre continent. Elle fait rarement la une des médias internationaux, jusqu'au jour où quelqu'un meurt. Et à ce moment-là, le ressentiment s'est déjà durci en quelque chose de très difficile à défaire.

Nous avons vu où mène cette voie en Côte d'Ivoire. La crise post-électorale de 2010–2011 a coûté la vie à environ 3 000 personnes, et elle n'a pas commencé par un seul coup de feu. Elle est née de années de conflits non résolus sur la terre, l'identité et le droit de chacun à être là. Les communautés incapables de régler un différend autour d'un puits apprennent très vite à régler tout le reste par la force. Quiconque vous dit que les conflits locaux ne sont « que locaux » n'a jamais eu à enterrer un voisin tué à cause d'un forage.

L'histoire d'Adam et de Makongo compte donc précisément parce qu'elle va dans le sens inverse. Le reportage de l'Africa Center for Strategic Studies décrit comment un barrage, associé à un engagement local patient, a commencé à transformer une compétition à somme nulle en quelque chose de plus proche d'une gestion partagée. L'eau qui divisait autrefois deux foyers fait désormais vivre les deux. Le bétail doit toujours boire. Les légumes doivent toujours pousser. La différence, c'est que la saison sèche n'a plus à décider qui gagne.

Soyons précis sur ce que c'est et ce que ce n'est pas. Ce n'est pas un miracle, et aucun barrage ne mettra fin à elle seule aux tensions pastorales et agricoles de l'Afrique. Mais c'est la preuve que ces conflits sont gérables lorsque les gouvernements investissent dans les infrastructures physiques qui rendent la rareté moins brutale, et lorsque les communautés locales sont associées à la décision sur le partage des ressources. Cette combinaison fait la différence entre un village qui tient ensemble et un village qui se déchire.

Voici la question embarrassante pour nos dirigeants. Pourquoi faut-il un barrage et un processus de règlement des différends dans un seul village pour démontrer ce qui devrait être la pratique courante à l'échelle de tout un pays ? Pourquoi les décisions d'allocation de l'eau sont-elles si souvent prises dans les bureaux des ministères, loin de la terre, par des fonctionnaires qui n'auront jamais à expliquer à l'épouse d'un éleveur pourquoi ses jardins sont morts ? Pourquoi tant de gouvernements ne réagissent-ils à la violence entre éleveurs et agriculteurs qu'une fois qu'elle devient une urgence sécuritaire, au lieu de traiter l'eau, la terre et les droits de pâturage pour ce qu'ils sont : les fondations de la paix ?

L'Afrique a des exemples de réussite, et nous devons être sans complexe pour les citer. Le Botswana a bâti sa prospérité sur des règles claires, un système juridique stable et respecté, et une gestion transparente de ses ressources naturelles. Ses institutions n'ont pas attendu la crise pour agir. Maurice est passée d'une économie fragile au lendemain de l'indépendance à l'un des États les plus prospères du continent, en imposant le respect des droits de propriété, une réglementation prévisible et une administration publique responsable. Le Sénégal, malgré ses difficultés, a prouvé à maintes reprises que les transferts de pouvoir pacifiques sont possibles lorsque les citoyens et les tribunaux refusent d'accepter moins. Ce ne sont pas des modèles étrangers qu'on nous impose. Ce sont la preuve africaine que des institutions solides produisent des communautés stables, et que des communautés stables produisent de la croissance.

Que signifie tout cela pour des villages comme Torla ? Cela signifie quatre choses concrètes. Premièrement, les droits sur l'eau et les pâturages doivent être formellement enregistrés, afin qu'un éleveur et un agriculteur puissent se référer à un accord clair et exécutoire plutôt qu'à une entente verbale qui s'effondre à la première mauvaise saison. Deuxièmement, les comités locaux de règlement des conflits doivent avoir une reconnaissance juridique et un accès à des tribunaux indépendants, afin que les différends soient réglés avant de devenir violents. Troisièmement, les dépenses publiques consacrées aux petits barrages, aux forages et à l'irrigation doivent être publiées intégralement, sous contrôle communautaire, car une infrastructure construite en secret est une infrastructure volée à ceux qu'elle était censée servir. Quatrièmement, l'entreprise privée a un rôle à jouer. Des projets d'irrigation bien réglementés, la commercialisation coopérative pour les agriculteurs et l'investissement dans les chaînes de valeur de l'élevage peuvent transformer la rareté en opportunité, donnant aux éleveurs comme aux agriculteurs un intérêt dans la prospérité des uns et des autres.

Les organisations régionales doivent aussi faire leur travail. La CEDEAO et l'Union africaine disposent de mécanismes d'alerte précoce pour les conflits, mais l'alerte précoce ne sert à rien si elle ne déclenche pas une action précoce. Lorsque les querelles locales autour de l'eau commencent à s'envenimer, des observateurs régionaux doivent être déployés pour médier, et non pour rédiger des rapports après les enterrements. Les groupes de la société civile, surtout ceux ancrés dans les communautés elles-mêmes, doivent être financés et protégés, car ce sont souvent les premiers à remarquer qu'une dispute sur les pâturages est en train de devenir bien plus dangereuse.

Et vous, citoyens, vous avez plus de pouvoir qu'on ne vous l'a dit. Exigez que votre député vous explique comment les budgets de l'eau sont dépensés dans votre circonscription. Demandez à votre conseil local de publier les règles d'attribution des terres et de l'eau. Refusez d'accepter que la violence entre éleveurs et agriculteurs relève simplement de l'ordre naturel des choses. C'est un échec de la gouvernance, et les échecs de la gouvernance peuvent être corrigés par des gens qui l'exigent.

Adam Ouattara et Makongo Traoré n'ont pas attendu la permission de tenter la paix. Ils ont compris que leur survie dépendait l'un de l'autre, et ils ont choisi d'agir en conséquence. Nos gouvernements auraient dû agir bien avant que la saison sèche ne les force la main. Ils ont désormais un choix : tirer les leçons de Torla et bâtir les institutions qui font de la coopération la norme, ou attendre la prochaine sécheresse qui transformera une nouvelle paire de voisins en ennemis. Nous savons quel avenir méritent nos enfants. Exigez-le, haut et fort, de chaque dirigeant qui vous demande votre voix.

Based on reporting by UN-NEWS