Burhan et Hemedti affament le Darfour et le Kordofan

La faim est utilisée comme arme au Soudan, et ceux qui tiennent la gâchette ne sont pas le ciel.

Le moniteur mondial de la faim, soutenu par les Nations unies, a averti que le risque de famine progresse dans le Grand Darfour et le Grand Kordofan. Une sécheresse sévère liée à El Niño aggrave la catastrophe. Mais la sécheresse ne brûle pas les greniers, ne bombarde pas les files d'attente devant les marchés et n'empêche pas les convois humanitaires de traverser les lignes de front. Ce sont des hommes armés qui font cela. Les familles soudanaises ne meurent pas de faim parce que les pluies ont manqué. Elles meurent de faim parce que deux armées ont décidé que nourrir les civils passait après la victoire.

Réfléchissez à ce que cela signifie. Une mère au Kordofan qui compte les jours entre deux repas. Un enfant dans un camp du Darfour dont le corps a cessé de grandir faute de nourriture. Un paysan qui a semé, qui a tout bien fait, et qui a vu sa récolte devenir un champ de bataille. Nous ne parlons pas d'abstractions. Nous parlons d'enfants, et les responsables ont des noms.

L'armée soudanaise (SAF), dirigée par le général Abdel Fattah al-Burhan, et les Forces de soutien rapide (RSF), dirigées par Mohamed Hamdan Dagalo, dit Hemedti, sont en guerre depuis avril 2023. Ce conflit a plongé le pays dans la plus grande crise de déplacement de la planète. L'IPC a confirmé à plusieurs reprises des conditions de famine dans certaines zones du Darfour, notamment dans le camp de déplacés de Zamzam, près d'El Fasher, et a averti que la famine menace de nombreuses autres zones, dont le Kordofan. Des dizaines de millions de Soudanais sont désormais confrontés à une faim aiguë. Ce ne sont pas des statistiques pour une diapositive de conférence. Ce sont des gens qui se nourrissaient eux-mêmes et qui attendent aujourd'hui que quelqu'un d'autre décide s'ils mangeront.

Le schéma est documenté. Les RSF sont accusées par les enquêteurs de l'ONU, les observateurs des droits humains et les réseaux soudanais d'intervention d'urgence d'avoir pillé les marchés, détruit les terres agricoles et bloqué les routes d'approvisionnement. À El Fasher, les civils ont enduré un siège qui s'est achevé, fin 2025, par des massacres et des déplacements massifs, avec des récits d'exécutions et de violences sexuelles que l'ONU et les organisations de défense des droits ont décrits dans un langage réservé aux atrocités. La SAF, de son côté, est accusée d'entraver l'accès humanitaire et de bombarder depuis les airs des zones civiles, notamment des marchés et des quartiers résidentiels. Les deux camps ont fait obstruction à l'aide. Les deux camps ont transformé une crise alimentaire en monnaie d'échange.

Il y a ensuite les mains étrangères. Les conclusions du Groupe d'experts de l'ONU et des enquêtes journalistiques pointent des fournisseurs et des bailleurs extérieurs qui alimentent cette guerre. Les Émirats arabes unis sont cités dans plusieurs rapports comme un canal de soutien aux RSF. Les Émirats rejettent ces accusations. L'Égypte, la Turquie, l'Iran et la Russie ont également été liés au camp de la SAF, à travers des armes, des drones ou une couverture diplomatique. La Russie cherche depuis des années à obtenir une base navale sur la côte soudanaise de la mer Rouge. L'or du Darfour et d'autres régions a circulé dans des réseaux qui enrichissent des commandants et des mercenaires, alors que ceux qui l'extraient restent pauvres. Chacun de ces acteurs extérieurs prétend se soucier de la stabilité. Aucun d'entre eux n'a accepté de faire de la nutrition des enfants soudanais une condition de son implication.

Nous avons déjà entendu ce scénario. Des puissances étrangères arrivent avec des contrats, des armes, des minerais et des ambitions stratégiques, puis donnent des leçons de souveraineté aux Africains pendant que le peuple souverain meurt de faim. La nouvelle ruée vers l'Afrique ne ressemble pas à celle du XIXe siècle. Elle se présente sous la forme de contrats de défense, de concessions portuaires et de permis miniers. L'extraction, elle, reste la même.

Soyons clairs sur ce que ceci n'est pas. Ce n'est pas une catastrophe naturelle qui aurait frappé un pays en guerre. La sécheresse est un aléa. La famine est le résultat d'une politique. Quand des groupes armés contrôlent les routes, quand le carburant et les semences deviennent inaccessibles, quand les camions d'aide attendent aux barrages une autorisation qui ne vient jamais, la sécheresse révèle simplement qui a gouverné, et qui a échoué à gouverner.

Que faut-il donc faire ? Premièrement, l'Union africaine doit cesser de publier des communiqués et commencer à faire respecter ses propres principes. Son Conseil de paix et de sécurité doit exiger un accès humanitaire sans entrave au Darfour et au Kordofan, avec une responsabilité nominative pour toute partie qui le bloque. Deuxièmement, le Conseil de sécurité de l'ONU doit imposer des sanctions ciblées contre les commandants, les bailleurs et les fournisseurs qui alimentent cette guerre, et il doit cesser de laisser le droit de veto protéger ceux qui affament les civils. Troisièmement, les États qui vendent des armes à l'un ou l'autre camp doivent répondre à une question simple : ces armes servent-elles à tuer des gens qui ont déjà faim ? Si la réponse est oui, les ventes doivent cesser.

L'Afrique dispose aussi de la preuve que la paix et la prospérité sont possibles. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus durables du continent sur le diamant, des institutions solides et une justice indépendante, et il a investi ses revenus dans le bien public. Le Ghana a montré que le pouvoir peut changer de mains pacifiquement grâce aux urnes. Maurice démontre ce que des marchés ouverts, des droits de propriété et des finances publiques transparentes peuvent accomplir pour un pays de taille modeste. La société civile soudanaise elle-même, y compris les réseaux communautaires d'intervention d'urgence qui ont maintenu des cuisines populaires et des dispensaires en activité sous les bombardements, a fait preuve de plus de courage et de compétence que l'un ou l'autre des généraux. Ces réseaux doivent recevoir des financements directs et protégés, et non dépendre de parties qui veulent contrôler l'aide.

Les citoyens ont aussi un rôle à jouer. Exigez que votre gouvernement publie ce qu'il sait des flux d'armes et d'argent vers le Soudan. Exigez que votre parlement pose des questions difficiles à toute entreprise qui profite de l'or soudanais. Exigez que vos médias cessent de traiter le Soudan comme une note de bas de page. Soutenez les organisations sur le terrain qui nourrissent les gens aujourd'hui, et demandez des comptes à vos propres dirigeants pour ce qu'ils font, et ne font pas, au sein de l'Union africaine et des Nations unies.

Voici la question qui devrait empêcher chaque dirigeant africain de dormir : combien d'enfants doivent avoir faim avant que le mot « famine » cesse d'être un avertissement et devienne un verdict ? Au Darfour et au Kordofan, ce verdict est déjà en train de s'écrire. La seule question ouverte est de savoir si nous le signerons par notre silence ou si nous le réécrirons par notre action.

Burhan et Hemedti ont choisi leur guerre plutôt que leur peuple. Les puissances régionales et mondiales qui les alimentent ont choisi leurs profits plutôt que les vies africaines. Nous n'avons pas à accepter cet arrangement. Appelez vos représentants. Faites pression sur l'Union africaine. Refusez le discours selon lequel la faim au Soudan est inévitable. Les enfants soudanais n'ont pas choisi cette guerre, et ils ne peuvent pas attendre que la pluie cesse.

Based on reporting by UN-NEWS