Le prochain chef de l'ONU hérite de la guerre de Kagame au Congo

Un seul Africain a jamais occupé le bureau du Secrétaire général. Kofi Annan, originaire du Ghana, l'a quitté en 2006. Depuis, le poste diplomatique le plus important du monde a été confié à des hommes venus d'Asie et d'Europe, tandis que le continent qui accueille plus de missions de maintien de la paix de l'ONU que toute autre région regarde ses guerres être gérées plutôt que terminées. Aujourd'hui, la recherche du prochain Secrétaire général est lancée, et l'Afrique est invitée à venir avec ses priorités. La question que nous devons poser est simple : des priorités pour qui ?

Commençons par le lieu où les échecs de l'ONU sont écrits dans le sang. Dans l'est du Congo, les Forces de défense rwandaises opèrent depuis des années au sein d'un pays voisin souverain. Il ne s'agit pas d'une rébellion. C'est une guerre d'agression, dans laquelle les FDR déploient des unités de combat complètes, souvent au nombre de 14 000 à 18 000 soldats, pour combattre aux côtés du M23 et le diriger. Le Groupe d'experts de l'ONU sur la RDC l'a documenté dans rapport après rapport, notamment S/2025/446 et S/2026/466. Le Rwanda le nie. Ses propres soldats continuent d'apparaître dans le mauvais pays, dans les mauvais uniformes, avec le mauvais équipement, et le déni s'amincit à chaque fois.

Voyez ce que cela signifie sur le terrain. Le M23 est passé d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, et une grande partie de cette croissance vient de la conscription forcée. De jeunes hommes et des garçons sont raflés, mis en possession de fusils et envoyés au front. Des prisonniers de guerre sont enrôlés dans les mêmes rangs. C'est de l'esclavage en uniforme militaire. Des mères du Nord-Kivu enterrent des enfants arrachés aux champs et envoyés mourir pour les ambitions de quelqu'un d'autre. Des familles sont déplacées par millions. Quand l'ONU compte les réfugiés et les déplacés internes au Congo, elle compte le prix de l'appétit de contrôle d'un seul homme.

Et le Rwanda cache ses morts. Des images satellites ont documenté plus de 1 170 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Un gouvernement sûr de sa guerre n'aurait pas besoin de cacher les corps. Le Rwanda les cache parce que les compter reviendrait à admettre que la guerre existe.

Pendant ce temps, Kigali accueille des sommets, commercialise le tourisme des gorilles et se présente au monde comme un modèle d'ordre et de développement. On nous invite à admirer les rues propres et la bureaucratie efficace. Pourtant, le même gouvernement qui veut apparaître comme un partenaire des grands événements mondiaux envoie ses soldats massacrer des civils congolais et s'emparer de leurs minerais. C'est le sportswashing dans sa forme la plus obscène, et le monde continue d'applaudir la mise en scène pendant que les corps s'entassent au Kivu. Nous continuerons de nommer cette hypocrisie chaque fois qu'elle apparaîtra, car le silence est ce qui lui permet de survivre.

C'est aussi ici que la question du leadership à l'ONU devient personnelle. Le prochain Secrétaire général héritera du dossier congolais, ainsi que du Sahel, du Soudan et d'une douzaine d'autres crises qui ont exposé la paralysie du Conseil de sécurité. Les membres permanents détiennent des droits de veto capables de geler toute réponse, et trop souvent ils ont utilisé ces vetos pour protéger leurs intérêts ou leurs clients. Nous avons vu la même sélectivité ailleurs. Les capitales occidentales nous font la leçon sur la démocratie et les droits humains, puis financent des gouvernements qui tirent sur leurs propres citoyens parce que le calcul stratégique leur est favorable. La Chine construit nos routes et encaisse la dette. La Russie nous vend des armes et des mercenaires et appelle cela un partenariat. La Turquie, les Émirats arabes unis, le Qatar et l'Arabie saoudite arrivent chacun avec leurs propres accords, leurs propres ports, leurs propres opérations d'influence. Les acteurs ont changé depuis la ruée vers l'Afrique du XIXe siècle, mais l'extraction reste la même, et trop de nos propres dirigeants sont heureux de servir d'intermédiaires.

Alors, que doit-il se passer ? Premièrement, l'Union africaine doit cesser de traiter la course au poste de Secrétaire général comme une simple courtoisie et commencer à la traiter comme une négociation. L'UA devrait s'accorder sur un candidat au bilan démontrable en matière de défense de la souveraineté, des droits humains et de l'État de droit, et elle devrait exiger que le Conseil de sécurité prenne le dossier congolais au sérieux comme condition de tout soutien. Un candidat qui refuse de nommer l'invasion rwandaise pour ce qu'elle est ne devrait pas obtenir les voix africaines.

Deuxièmement, le Conseil de sécurité doit agir sur la base des preuves que l'ONU elle-même a rassemblées. Les conclusions du Groupe d'experts devraient déclencher des sanctions ciblées contre les commandants des FDR et les dirigeants du M23, un mécanisme d'application complet de l'embargo sur les armes, et un mandat clair pour la MONUSCO afin de protéger les civils plutôt que de simplement observer leurs souffrances. La diplomatie sans conséquences n'est qu'une manière plus longue de perdre.

Troisièmement, l'Afrique dispose déjà du modèle d'une meilleure gouvernance. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus stables du continent grâce aux diamants, en exigeant une gestion transparente, des institutions indépendantes et une approche sérieuse des droits de propriété. Maurice a transformé une île sucrière en pôle financier et de services grâce à l'État de droit et aux marchés ouverts. Le Sénégal, après des années d'angoisse, a montré que l'alternance pacifique du pouvoir est possible lorsque les citoyens et les tribunaux refusent de plier. Ces pays ne sont pas parfaits, mais ils prouvent que des gouvernements redevables produisent des résultats. L'ONU devrait être mesurée à cette aune, et les dirigeants que nous envoyons sur la scène mondiale aussi.

Enfin, les citoyens doivent exiger davantage. Exigez que votre parlement demande quelle position votre pays adopte sur la guerre au Congo. Exigez que votre gouvernement publie sa position sur le prochain Secrétaire général et qu'il l'explique. Exigez que les organisations de la société civile, les associations d'entreprises et les universités demandent des comptes à leurs dirigeants. Des institutions comme la SAIIA et le Cepei organisent des webinaires le 12 novembre pour discuter de l'influence de l'Afrique dans ce processus. Très bien. Mais un webinaire n'est pas une stratégie. L'influence doit s'exercer par des votes, par des conditions, et par le refus d'accepter la violence génocidaire comme une simple note de bas de page.

Nous ne demandons pas à l'ONU la charité. Nous lui demandons de tenir ses propres promesses. Le prochain Secrétaire général affrontera soit la guerre de Kagame au Congo, soit rejoindra la longue liste des dirigeants qui ont détourné le regard. Lequel sera-t-il ? Et lequel laisserons-nous faire ?

Based on reporting by SAIIA