Deux mois avant le scrutin, un tribunal a retiré Atiku de la course présidentielle au Nigeria

Soixante jours. C'est le temps qui reste aux Nigérians avant de faire la queue dans les bureaux de vote, le 16 janvier, pour choisir l'homme qui gouvernera la nation la plus peuplée d'Afrique. Pourtant, un juge d'Abuja a déjà écarté l'un des politiciens les plus aguerris du pays. Demandez-vous pourquoi une démocratie laisse un tribunal décider qui a le droit de se présenter avant même qu'un seul bulletin ait été glissé dans l'urne.

Jeudi, la Haute Cour fédérale d'Abuja a jugé que la direction de l'Alliance démocratique africaine (ADC) avait été constituée illégalement et a annulé la candidature présidentielle d'Atiku Abubakar. L'ADC est l'un des trois grands partis en lice pour cette élection. Le parti a annoncé qu'il ferait appel et a accusé le Congrès progressiste de tous (APC), au pouvoir, d'être impliqué dans cette affaire. Atiku a qualifié le calendrier de « pas une coïncidence ». La décision est tombée un seul jour après qu'il a lancé sa campagne lors d'un meeting dans l'État de Sokoto. Peter Obi, ancien gouverneur de l'État d'Anambra, a parlé d'une décision « choquante ». Il a raison d'être choqué. Tout Nigérian qui suit la politique de son pays depuis plus de dix ans devrait l'être.

Soyons précis sur ce qui s'est passé, et sur ce qui ne s'est pas passé. Le porte-parole de l'APC, Daniel Bwala, affirme que son parti « n'est absolument pas impliqué » dans la procédure qui a abouti à la décision de jeudi. Ce démenti doit être mis à l'épreuve devant un tribunal ouvert, et non rejeté ou accepté sur parole. Ce que nous pouvons documenter, c'est un schéma. Plus tôt cette année, le gouvernement fédéral a soutenu une autre action en justice contestant l'éligibilité de l'ADC à l'élection de 2027. Ce procès affirmait que le parti ne remplissait pas les exigences constitutionnelles. Une cour d'appel l'a annulé. Aujourd'hui, une deuxième procédure vise la direction de l'ADC, et la conséquence est la même : le nom du principal challenger disparaît du bulletin de vote. Quand un front judiciaire s'effondre et qu'un autre s'ouvre aussitôt, les citoyens ont le droit de demander qui tient les portes.

Mesurons ce que cela signifie sur le terrain. Le Nigeria aborde cette élection avec une économie fragilisée, des familles qui peinent à se nourrir, et une insécurité qui, selon de nombreux témoignages, n'a jamais été aussi grave. Un procès pour tentative de coup d'État vient à peine de s'ouvrir. Les Nigérians vivent avec le banditisme dans le Nord-Ouest, les enlèvements sur les grands axes routiers et un État qui, trop souvent, ne parvient pas à les protéger. Ce sont les conditions dans lesquelles les citoyens ont le plus besoin d'un vrai choix dans l'isoloir. Or la campagne traîne depuis août, et les batailles judiciaires contre l'opposition ont, comme le notent les critiques, amélioré les chances du parti au pouvoir. Une compétition où le sortant profite de chaque retard d'audience n'est pas une compétition. C'est un résultat géré, déguisé en élection.

Les enjeux sont aussi régionaux. Si Atiku ne peut pas se présenter, l'élection ne comptera aucun grand candidat issu du Nord, la région qui a donné certains des dirigeants les plus marquants du Nigeria et dont les électeurs réclament depuis longtemps une représentation équitable. Dans un pays où l'équilibre régional est politiquement si sensible, écarter le principal prétendant du Nord du bulletin n'est pas une simple formalité. C'est une mèche allumée. Le Nigeria a traversé une guerre civile, des élections contestées, et la mémoire tragique de 2011 et 2015, quand la violence politique a coûté la vie à des gens partout dans le pays. Chaque dirigeant africain qui traite les élections comme une partie d'échecs juridique devrait se rappeler ce qui arrive lorsque les perdants concluent que le système n'a pas de place pour eux.

Voilà la maladie africaine dans sa dimension plus large. Sur tout le continent, nous avons vu des dirigeants en place réécrire des constitutions, disqualifier des rivaux sur des détails techniques et reporter indéfiniment des scrutins. Les outils changent : un décret ici, un dépôt de dossier là-bas, une commission électorale qui obéit au palais. Le résultat est toujours le même. Les citoyens perdent confiance, et ceux qui ont le plus de pouvoir pour changer les choses cessent de croire que le changement est possible. L'Afrique n'a pas conquis son indépendance face aux maîtres coloniaux pour que nos propres élites reproduisent l'habitude coloniale de décider du résultat à l'avance.

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique l'a déjà montrée. Au début de 2024, le président sénégalais Macky Sall a tenté de reporter une élection présidentielle. Le Conseil constitutionnel du Sénégal a annulé ce report, et le pays a voté. Ses électeurs ont ensuite choisi un nouveau dirigeant lors d'une passation de pouvoir pacifique. Le Ghana a transmis le pouvoir d'un parti à un autre après un scrutin de 2024 que ses institutions ont géré avec crédibilité. Le Botswana, pendant des décennies, a changé de gouvernement par les urnes sans effusion de sang, et il a bâti l'une des économies les plus stables du continent grâce à des droits de propriété solides, des institutions transparentes et une justice indépendante qui a gagné la confiance du public. Ce sont les pierres angulaires d'une Afrique libre et prospère. Aucune ne requiert un bienfaiteur étranger. Toutes exigent une volonté politique et la conviction que les règles s'appliquent aux puissants autant qu'aux faibles.

Alors, que doit faire le Nigeria ? D'abord, ses tribunaux doivent agir avec rapidité et indépendance. Les litiges préélectoraux portant sur la direction des partis et l'éligibilité des candidats doivent être tranchés selon un calendrier fixe et court, jugés sur pièces et à l'abri des pressions politiques. Les juges appelés à statuer sur ces questions doivent être désignés par des procédures transparentes et protégés contre les représailles. Ensuite, la Commission électorale nationale indépendante doit démontrer publiquement qu'elle répond à la Constitution et aux électeurs, et non à un parti. La gestion des listes de candidats doit être ouverte au contrôle des observateurs, des journalistes et des partis eux-mêmes. Troisièmement, les partis politiques nigérians ont besoin de règles de démocratie interne qui empêchent les querelles de direction de devenir des armes. Un parti incapable de gérer ses affaires avec transparence ne devrait pas pouvoir tendre un couteau juridique à son rival. Enfin, la société civile, le Barreau nigérian et le monde des affaires ont un rôle à jouer. Les investisseurs ne veulent pas construire d'usines dans un pays où une élection peut être discrètement annulée par un simple dépôt de dossier. Les avocats et les associations citoyennes doivent documenter chaque décision, chaque dépôt et chaque retard, et les publier afin que le public puisse juger par lui-même.

Et qu'est-ce que les Nigérians doivent exiger ? Exigez que chaque candidat qui remplit les conditions constitutionnelles reste sur le bulletin jusqu'à ce qu'un tribunal compétent, après examen complet du dossier, décide autrement. Exigez que l'appel de l'ADC soit entendu rapidement et équitablement. Exigez que l'APC réponde, sous serment et devant un tribunal, aux accusations précises d'implication. Exigez que la CENI publie son calendrier et sa position juridique dans un langage clair. Et exigez qu'aucun Nigérian ne soit convaincu que son vote ne vaut rien parce que quelqu'un d'autre a déjà décidé du résultat.

C'est nous qui vivrons avec ce résultat. Nos enfants hériteront de la démocratie que nous défendrons ou abandonnerons dans les soixante prochains jours. Ne laissez pas la signature d'un juge être le dernier mot sur votre avenir. Prenez la parole, organisez-vous, et suivez chaque étape de ce processus avec les yeux de ceux qui savent ce que coûte une élection volée. Le Nigeria mérite un bulletin de vote qui appartient à ses électeurs.

Based on reporting by RFI