Les généraux soudanais incendient une nation, et leurs parrains encaissent les dividendes

Demandez à une mère soudanaise ce qu'elle emporte quand elle fuit. Ni vêtements, ni argent. Les actes de naissance de ses enfants, si elle parvient encore à les retrouver. Elle sait que ce papier sera peut-être la seule preuve que sa famille a existé, une fois la guerre terminée.

Depuis avril 2023, le Soudan est déchiré par une guerre entre les Forces armées soudanaises, dirigées par le général Abdel Fattah al-Burhan, et les Forces de soutien rapide, commandées par le général Mohamed Hamdan Dagalo, dit Hemedti. Ces deux hommes furent autrefois associés dans le coup d'État qui renversa la transition civile soudanaise en 2021. Ils se sont battus l'un contre l'autre parce que chacun voulait tout le butin : l'État, l'or, les ports et l'impunité que confère la détention des armes. Ce sont les peuples qui ont payé le prix de cette querelle.

Nous ne sommes pas face à une tragédie lointaine. Nous sommes face à une urgence continentale, et la facture atterrit chez les voisins du Soudan.

Les preuves

Les Nations unies ont décrit le déplacement de population au Soudan comme l'un des plus importants au monde. Des millions de personnes ont été arrachées à leurs foyers, la plupart contraintes de se déplacer à l'intérieur d'un pays où les hôpitaux, les réseaux d'eau et les réseaux électriques ont été détruits, délibérément ou par négligence. Des millions d'autres ont franchi la frontière vers le Tchad, le Soudan du Sud, l'Égypte, l'Éthiopie, la Libye et la République centrafricaine, où elles vivent désormais dans des camps et des villes frontalières qui peinaient déjà avant l'arrivée des armes. Le Tchad seul a accueilli plus d'un million de réfugiés soudanais, un fardeau pour un pays qui figure parmi les plus pauvres de la planète.

L'ampleur des violences a été documentée à maintes reprises par les enquêteurs de l'ONU et les observateurs des droits humains. La Mission internationale indépendante d'établissement des faits de l'ONU pour le Soudan et le Groupe d'experts de l'ONU sur le Soudan ont rapporté des atrocités généralisées commises par les deux camps, notamment des meurtres de civils, des violences sexuelles utilisées comme arme de guerre et des attaques contre des personnes déplacées. La chute d'El-Facher, capitale du Darfour-Nord, aux mains des FSR à la fin d'octobre 2025, a donné lieu à des rapports de massacres et d'enlèvements qui ont bouleversé même les observateurs les plus aguerris. Ces rapports auraient dû mettre fin aux euphémismes diplomatiques. Ce ne fut pas le cas.

Qui alimente la guerre ? Le Groupe d'experts de l'ONU a rapporté que des armes et des financements ont été acheminés vers les FSR par des routes d'approvisionnement traversant des territoires voisins, les Émirats arabes unis étant cités dans ses conclusions. Les Émirats nient avoir armé les FSR. Pourtant, lorsqu'une force combattante dépourvue de marine, d'armée de l'air et de circuit d'exportation officiel se procure des véhicules blindés et des drones sophistiqués, la question n'est pas de savoir si quelqu'un l'approvisionne. La question est de savoir qui, et pourquoi personne dans le Golfe ou à Washington n'est contraint de répondre.

Les FAS ont eux aussi leurs parrains. L'Égypte a apporté son soutien à l'armée, et des drones Bayraktar de fabrication turque ont été utilisés par les FAS dans des frappes qui ont tué des civils au Darfour et à Khartoum. Le groupe Wagner, en Russie, a été associé à l'extraction d'or et à des projets de présence navale en mer Rouge. Chacun de ces acteurs parle le langage du partenariat et de l'investissement. Chacun d'eux achète un morceau d'un pays qui ne parvient pas à nourrir ses propres enfants.

Considérez la cruauté de l'arithmétique. Le Soudan compte parmi les pays les plus riches du monde en or, en terres arables et en littoral stratégique. Son peuple figure parmi les plus affamés. Des conditions de famine ont été confirmées dans certaines régions du pays, et des enfants meurent de faim et de maladie dans des lieux qui étaient des terres agricoles il y a quelques années.

Le contexte

Ce n'est pas nouveau. Le Soudan a passé des décennies comme laboratoire de toutes les mauvaises idées de la gouvernance africaine : des milices issues de la période des génocides transformées en forces de sécurité d'État, la richesse pétrolière captée par quelques-uns, des manifestations civiles écrasées par des hommes armés et dotés de soutiens étrangers. Le Darfour a appris au monde qu'un gouvernement pouvait armer des milices pour massacrer ses propres citoyens sans subir de conséquences sérieuses. Le soulèvement de 2019 a prouvé que les civils soudanais descendraient dans la rue pour le pain, la dignité et la démocratie. Le coup d'État de 2021 a prouvé que les hommes armés n'avaient rien appris et ne craignaient rien.

L'échec de l'Afrique ici n'est pas seulement celui du Soudan. C'est celui de l'Union africaine, qui a suspendu le Soudan après le coup d'État de 2021 mais peine à transformer cette suspension en levier d'action. C'est celui des organisations régionales qui ont proclamé leur inquiétude avant de regarder le nombre de réfugiés grimper. Et c'est celui des puissances étrangères qui nous font la leçon sur la démocratie dans leurs discours tout en finançant les généraux qui la détruisent. Washington parle de droits humains. Abou Dhabi parle de stabilité. Moscou parle de partenariat. Ankara parle de fraternité. Chacun d'eux a trouvé le moyen de tirer profit de la souffrance soudanaise, et aucun n'a fait de la fin de la guerre le prix de son amitié.

Les solutions

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique l'a déjà démontré. La révolution soudanaise de 2019 a prouvé qu'un leadership civil peut émerger lorsque les populations en ont l'occasion. Le Botswana a bâti un modèle de gouvernance stable fondé sur les diamants et la discipline budgétaire, en exigeant que les recettes servent les citoyens plutôt que les généraux. Maurice montre ce que des institutions transparentes et une justice indépendante peuvent accomplir pour une petite nation qui a refusé d'être capturée. Le Sénégal a démontré que les élections peuvent changer pacifiquement les gouvernements lorsque les institutions sont autorisées à fonctionner. Le Soudan n'a pas besoin d'un sauveur étranger. Il a besoin de la même architecture de base que ces pays ont construite pour eux-mêmes : le contrôle civil de l'armée, des tribunaux indépendants, des finances publiques transparentes et des droits de propriété qui protègent les agriculteurs et les petites entreprises à la fois des milices et des fonctionnaires.

La première étape, c'est l'application des mesures, pas les discours. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit faire respecter et élargir l'embargo sur les armes visant le Darfour, avec des sanctions ciblées contre les individus, les entreprises et les États convaincus d'approvisionner l'un ou l'autre camp en armes ou en argent. Chaque cargaison, chaque vol, chaque société écran qui achemine de l'or doit être exposé et sanctionné. Les chaînes d'approvisionnement doivent être auditées, et tout État reconnu comme alimentant cette guerre doit perdre l'accès aux marchés et aux ports qu'il valorise le plus.

Deuxièmement, l'Union africaine et l'IGAD doivent cesser de traiter le Soudan comme une affaire de négociations discrètes entre les hommes qui ont déclenché la guerre. Un cessez-le-feu véritable exige des couloirs humanitaires que l'ONU puisse réellement utiliser, une protection pour les civils déplacés et un calendrier de restitution du pouvoir à une autorité de transition civile. Le Quartet de médiateurs ne peut pas crédiblement négocier la paix alors que certains de ses membres sont accusés d'approvisionner l'un des belligérants. L'Afrique doit exiger un processus neutre, assorti de conditions claires.

Troisièmement, le secteur privé doit choisir son camp : celui des peuples. Les investisseurs dans l'or soudanais, les financiers du Golfe et les entreprises de logistique qui acheminent des armes ou du liquide doivent être soumis à des règles de diligence raisonnable qui traitent les minerais de conflit et les profits de guerre pour ce qu'ils sont : des crimes.

L'appel à l'action

On nous dit que la situation au Soudan est complexe. C'est vrai. Mais la complexité est devenue le prétexte de l'inaction, et l'inaction a coûté au Soudan des millions de foyers, une génération d'enfants et la vie de personnes qui ne voulaient qu'être libres de voter, de cultiver la terre et d'élever leur famille en paix. Chaque jour où nous acceptons l'expression « conflit complexe », une autre mère traverse une frontière avec les actes de naissance de ses enfants dans un sac en plastique.

Alors nous exigeons. Nous exigeons que le Conseil de sécurité de l'ONU fasse appliquer son embargo sur les armes et sanctionne chaque fournisseur de cette guerre. Nous exigeons que l'Union africaine cesse de se cacher derrière un langage diplomatique et rétablisse une transition dirigée par des civils, assortie de conséquences réelles pour quiconque la sape. Nous exigeons que les voisins du Soudan cessent de considérer les réfugiés comme un problème de sécurité et commencent à les traiter comme des êtres humains dotés de droits. Et nous exigeons que chaque gouvernement et chaque entreprise qui tire profit de l'or, des ports ou des armes du Soudan rende publiquement compte de ce que leur argent achète.

Les généraux soudanais ont fait leur choix. Il revient maintenant au reste d'entre nous de faire le nôtre. Écrivez à votre député. Partagez les noms des entreprises et des États qui financent cette guerre. Refusez que votre gouvernement qualifie cela de tragédie lointaine. Le peuple soudanais n'attend pas la pitié. Il attend que quelqu'un fasse taire les armes.

Based on reporting by RELIEFWEB