Le Nigeria a perdu neuf jours pendant que l'Ebola sortait d'un Congo en flammes

Une femme arrive d'Ouganda. En quelques jours, elle tombe malade. Le 11 octobre, elle pousse la porte d'un centre de santé privé d'Abuja, la capitale de la nation la plus peuplée d'Afrique, et demande de l'aide. Le diagnostic ne sera confirmé que le 20 octobre. Neuf jours. Au milieu d'une épidémie qui a déjà tué plus de 4 200 personnes, neuf jours, c'est une éternité, et c'est l'interstice dans lequel un virus mortel saisit sa chance pour se propager.

Nous ne racontons pas cette histoire pour effrayer qui que ce soit. Nous la racontons parce que la souche d'Ebola qui circule actuellement, Bundibugyo, n'a pas de vaccin approuvé, et que le pays d'où elle est issue saigne. La République démocratique du Congo a enregistré plus de 9 500 cas et plus de 4 200 décès au 18 octobre, selon les autorités sanitaires congolaises citées par l'Organisation mondiale de la santé. C'est l'épidémie d'Ebola la plus meurtrière de l'histoire de ce pays. Le Nigeria est désormais le cinquième pays à détecter la maladie issue de cette épidémie, déclarée à la mi-mai. L'Ouganda a déjà traversé sa propre épidémie. Le Kenya a recensé neuf cas. Les Pays-Bas en ont signalé un. Chacun de ces cas est une famille, un hôpital, un vol, un passage frontalier.

Soyons précis sur ce que nous savons. Le Centre nigérian de contrôle et de prévention des maladies a activé son système de gestion des incidents. Les autorités sanitaires ont identifié 44 contacts, placés sous surveillance. La patiente reste isolée et reçoit des soins. Les mesures de prévention des infections sont renforcées dans l'établissement d'Abuja. L'OMS affirme qu'elle fournit des équipements de protection individuelle et appuie l'investigation des cas et la recherche des contacts. Les enquêteurs tentent encore de déterminer où cette femme a été infectée et qui d'autre elle a pu côtoyer. Voilà les faits. Ils ne sont pas assez rassurants pour nous dispenser de poser des questions difficiles.

La première question difficile concerne le secteur privé. Cette patiente ne s'est pas présentée d'abord dans un centre hospitalier universitaire fédéral ni dans un centre d'isolement d'État. Elle s'est présentée dans une clinique privée. Partout au Nigeria, et dans une grande partie de l'Afrique, les hôpitaux et cliniques privés assurent une part énorme du premier contact avec les patients, et beaucoup fonctionnent avec une surveillance légère, une formation inégale et peu d'obligations de signaler rapidement les maladies à déclaration obligatoire. Un voyageur symptomatique, arrivé récemment d'Entebbe, devrait déclencher l'alarme dans n'importe quelle clinique. Si neuf jours se sont écoulés avant que le diagnostic n'atteigne le système public, alors le dispositif d'alerte a failli quelque part entre l'accueil et le laboratoire. Qui était chargé de poser les bonnes questions ? Qui a été formé pour les poser ? Qui sera tenu responsable si les réponses sont mauvaises ?

La seconde question difficile concerne la guerre. L'est du Congo est consumé par le conflit armé depuis des années, et la situation s'est considérablement aggravée. Le Groupe d'experts des Nations unies a documenté à plusieurs reprises l'implication de la Rwanda Defence Force aux côtés du groupe armé M23, qui s'est emparé de vastes zones du Nord et du Sud-Kivu. Là où l'autorité de l'État s'effondre et où les armes décident de qui gouverne, la santé publique s'effondre avec elle. Les dispensaires ferment. Les agents de santé fuient ou sont tués. Les malades ne peuvent pas accéder aux soins, alors ils se déplacent, souvent par-delà les frontières, emportant le virus avec eux. La surveillance s'éteint. Chaque cas d'Ebola qui se propage hors d'une zone de guerre est un cas qu'un État fonctionnel aurait détecté plus tôt. Nous ne disons pas cela pour excuser les défaillances de qui que ce soit à Abuja. Nous le disons parce que l'épidémie qui menace le Nigeria a couvé dans un conflit que quelqu'un a choisi d'alimenter, et que les personnes qui paient ce choix sont des mères, des infirmières et des enfants congolais qui ne feront jamais la une des journaux en Europe.

Considérez l'ironie. La même communauté internationale qui fait la leçon aux gouvernements africains sur la transparence et l'État de droit a passé des années à regarder l'est du Congo brûler, tout en préservant le confort diplomatique des régimes responsables. Le Rwanda accueille des sommets, se vend aux touristes et récolte les éloges internationaux pour son ordre et son développement, alors que son armée est impliquée dans des opérations sur le territoire d'un pays voisin. Ceux qui achètent la brochure et ignorent les rapports de l'ONU ne sont pas neutres. Ils financent le silence.

Passons maintenant au contexte qui devrait empêcher les dirigeants africains de dormir. On répète à l'Afrique qu'elle doit être prête pour la prochaine pandémie. Prête avec quoi ? Avec des kits d'urgence financés par des bailleurs et qui s'épuisent en quelques mois ? Avec des laboratoires qui dépendent de réactifs importés et de techniciens étrangers ? Bundibugyo n'a pas de vaccin homologué. Ce n'est pas un caprice de la nature. C'est le résultat prévisible d'un marché pharmaceutique mondial qui déverse des milliards sur les maladies qui frappent les pays riches et considère les épidémies africaines comme commercialement peu attrayantes. Notre continent porte le fardeau de l'Ebola, de la fièvre de Lassa, du choléra et de la mpox depuis des décennies, et les financements de recherche arrivent toujours trop tard et en trop petite quantité.

Voici à quoi ressemble la solution, et elle commence par des gouvernements africains qui assument leurs responsabilités au lieu d'attendre les secours. Le Nigeria dispose d'un précédent crédible. En 2014, un fonctionnaire libéro-américain en voyage a apporté l'Ebola à Lagos. La réponse nigériane, menée par ses autorités sanitaires et appuyée par des partenaires internationaux, a contenu l'épidémie en quelques mois, avec une vingtaine de cas et huit décès, et le pays a été déclaré exempt d'Ebola dès octobre. Ce succès n'était pas dû au hasard. Il est né d'un traçage rapide des contacts, d'un isolement rigoureux et de responsables de santé publique auxquels on faisait confiance pour agir sans ingérence politique. Le Sénégal a lui aussi montré qu'un pays aux ressources limitées peut contenir un Ebola importé lorsque ses systèmes sont disciplinés et que ses dirigeants refusent de paniquer ou de dissimuler. Le Rwanda, quelles que soient nos critiques de ses aventures extérieures, a bâti un système de santé qui a réagi rapidement aux épidémies de Marburg. Ces cas prouvent que des institutions compétentes et responsables sauvent des vies. Les institutions incompétentes ou corrompues, elles, leur coûtent la vie.

Que doit-il donc se passer maintenant ? Le Nigeria doit rendre obligatoire la déclaration des fièvres hémorragiques virales suspectées pour chaque établissement privé, avec des sanctions en cas de retard de signalement de plus de quelques heures, et non de quelques jours. Chaque clinique agréée doit être auditée sur le contrôle des infections et le dépistage des voyageurs en provenance des pays touchés. Le Centre nigérian de contrôle des maladies doit disposer de lignes budgétaires pluriannuelles garanties, plutôt que de crédits d'urgence qui disparaissent dès que les gros titres s'estompent. L'Union africaine, par l'intermédiaire du Centre africain de contrôle et de prévention des maladies, doit mutualiser l'achat d'équipements de protection individuelle et de kits de diagnostic, afin qu'aucun État membre ne fasse la queue derrière les pays plus riches. Les laboratoires régionaux doivent pouvoir confirmer un cas d'Ebola en quelques jours, et non en quelques semaines. Et l'Agence africaine du médicament doit recevoir les moyens d'accélérer les essais de vaccins et de traitements pour les agents pathogènes négligés, avec des partenariats de fabrication locale qui maintiennent la production sur notre sol. Lorsque des investisseurs privés construisent des cliniques et des laboratoires, ils doivent être récompensés par des règles claires et des droits de propriété protégés, et non laissés libres d'exploiter les vides réglementaires.

Le Conseil de sécurité des Nations unies doit cesser de traiter la guerre au Congo comme une note de bas de page à gérer, et commencer à la considérer pour ce qu'elle est devenue : une urgence de santé publique. Les sanctions doivent suivre les preuves contenues dans les rapports du Groupe d'experts, et tout État reconnu coupable d'armer ou de diriger des forces supplétives à l'intérieur du Congo doit en subir les conséquences. Les gouvernements donateurs qui exigent la démocratie des capitales africaines doivent aussi exiger l'accès humanitaire et le respect des cessez-le-feu de la part des armées qu'ils arment et financent.

Et vous, lecteur, avez un rôle à jouer. Posez cette semaine une question à votre ministère de la Santé : combien de cliniques privées dans votre ville sont tenues de signaler un cas suspect d'Ebola, et en combien de temps doivent-elles le faire ? Demandez à votre député si le budget d'urgence du Nigeria pour la riposte aux maladies est garanti au-delà de cette crise. Demandez à votre gouvernement et à ses partenaires pourquoi un virus sans vaccin continue de se propager depuis une guerre qu'ils prétendent combattre. Exigez la transparence de chaque responsable qui s'exprime sur cette épidémie. Le silence est la façon dont neuf jours deviennent quatre-vingt-dix.

Le Nigeria dispose des hommes, des médecins et de la mémoire institutionnelle nécessaires pour arrêter cela. Ce qu'il lui faut maintenant, c'est le courage d'exiger davantage de son propre système et des puissances qui façonnent le destin de ce continent. La femme dans cette salle d'isolement d'Abuja n'a pas choisi cette épidémie. Pas plus que les familles congolaises qui enterrent leurs morts. Nous leur devons plus que de la compassion. Nous leur devons un continent prêt, responsable et qui n'a pas peur de dire la vérité.

Based on reporting by UN-NEWS