Hassan Sheikh Mohamud s'accroche au pouvoir malgré la Cour suprême

Quand une Cour suprême dit qu'un président n'a plus le droit de gouverner, que fait ce président ? En Somalie, la réponse est déjà connue. Le 5 novembre, la plus haute juridiction du pays a jugé « illégal » le maintien au pouvoir de Hassan Sheikh Mohamud. Le verdict est clair, presque brutal dans sa simplicité. Le même jour, à des centaines de kilomètres de là, l'Éthiopie et le Soudan échangeaient des expulsions de diplomates. Dans la Corne de l'Afrique, l'État de droit ne tient plus qu'à un fil, et ce sont toujours les mêmes qui le coupent.

Commençons par Mogadiscio, parce que c'est là que la trahison est la plus flagrante. La nouvelle Constitution adoptée le 4 mars dernier a allongé le mandat présidentiel de quatre à cinq ans. Elle a aussi introduit l'élection au suffrage universel des parlementaires, une revendication démocratique que les Somaliens réclament depuis trente ans. Mais le texte prévoit aussi, selon la Cour, qu'il ne s'applique pas aux institutions élues actuellement en fonction. Autrement dit, on a réformé la loi fondamentale à la manière d'un bail de location : nouvelles règles pour les locataires à venir, et prolongation automatique pour celui qui occupe déjà les lieux. Les Somaliens reconnaîtront le procédé. Ils l'ont vécu en 2021, quand le mandat présidentiel avait déjà été contesté et qu'une crise armée avait failli plonger Mogadiscio dans la guerre civile.

La présidentielle est prévue le 15 mai 2027, avec un an de retard sur le calendrier initial. Un pays qui n'a pas organisé de scrutin crédible depuis des décennies se retrouve donc avec un pouvoir qui se prolonge par la rédaction d'un texte, et une justice qui doit rappeler l'évidence. Pendant ce temps, le sort des soldats et des civils se joue dans la lutte contre les Chabab, les shebabs, qui ne faiblissent pas. L'Ouganda annonce le retrait de ses troupes du sol somalien, ce qui fragilise encore une mission de sécurité déjà à bout de souffle. Quel message envoie un gouvernement qui retarde les élections tout en perdant ses alliés militaires ? Celui d'un État qui doit se battre sur deux fronts, contre les terroristes et contre son propre peuple.

Regardons maintenant la frontière entre l'Éthiopie et le Soudan. Le 2 novembre, Addis-Abeba a déclaré six membres du personnel du consulat soudanais d'Asosa, dans la région du Benishangul, persona non grata, avec quarante-huit heures pour quitter le territoire. Khartoum a répondu sur le même modèle en visant le personnel du consulat éthiopien de Gedaref. Deux gouvernements, deux ultimatums, et au centre de tout cela, un pays en guerre. Depuis avril 2023, le Soudan est déchiré par l'affrontement entre l'armée régulière et les Forces de soutien rapide. Des millions de personnes ont été déplacées, des villes entières ont été vidées, et la famine menace des régions entières. Les autorités soudanaises accusent Addis-Abeba d'une implication présumée dans ce conflit. L'Éthiopie dément. Mais dans un pays où les preuves sont rares et les intérêts géopolitiques nombreux, le silence des chancelleries est assourdissant.

Voilà le problème que nous devons nommer. Quand des accusations graves circulent entre deux voisins en guerre, la question ne devrait pas être de savoir qui crie le plus fort. Elle devrait être de savoir qui a les preuves, et qui accepte de les soumettre à une enquête indépendante. Aucun des deux gouvernements ne semble prêt à jouer cette carte. Les expulsions réciproques ressemblent davantage à une escalade calculée qu'à une politique de sécurité. Et le coût, comme toujours, n'est pas payé par les diplomates, mais par les civils qui vivent aux frontières, ceux qui n'ont ni passeport diplomatique ni avion de secours.

Et puis il y a Pékin. Le 4 novembre, la Chine a annoncé l'envoi de plusieurs émissaires dans la Corne de l'Afrique au cours des prochaines semaines, notamment en Éthiopie et en Érythrée, dont les relations se sont brutalement détériorées. Présentée comme une médiation pour apaiser les tensions, la démarche mérite un regard froid. La Chine dispose déjà d'une base militaire à Djibouti, la première de ses bases à l'étranger, et elle contrôle une part considérable des infrastructures et de la dette de plusieurs États de la région. La mer Rouge est une artère stratégique pour ses exportations vers l'Europe. Quand Pékin parle de médiation, il faut toujours se demander : médiation pour qui, et pour quel prix ? Nous connaissons la chanson. On construit la route, on prête l'argent, on signe le contrat minier, puis on s'assure que personne ne posera de questions sur les droits humains, les élections ou la corruption. La paix que propose la Chine est souvent la paix des créanciers, pas celle des citoyens.

Cela ne signifie pas que toute intervention étrangère est condamnable. Cela signifie que chaque partenaire, qu'il soit occidental, chinois, turc, émirati ou russe, doit être jugé à l'aune des mêmes exigences : transparence, respect de la souveraineté des peuples et soutien réel aux institutions démocratiques. Les puissances qui vendent des armes, financent des milices ou achètent des concessions minières dans la Corne ne peuvent pas se présenter en pompiers. Ce sont souvent elles qui ont allumé la mèche.

Alors que faire ? La réponse n'est pas dans les communiqués. Elle est dans les institutions. La Somalie doit respecter l'arrêt de sa Cour suprême et fixer une date électorale crédible, avec une commission électorale indépendante, un recensement sérieux et des garanties pour l'opposition. Le gouvernement fédéral doit rendre des comptes au Parlement et aux États membres, pas à une clique de conseillers. Les partenaires internationaux, y compris l'Union africaine et les Nations unies, doivent conditionner leur appui financier et sécuritaire au calendrier électoral. Ce n'est pas de l'ingérence. C'est la moindre des exigences quand on finance un État qui envoie ses soldats mourir.

Le Soudan et l'Éthiopie doivent accepter une enquête sous l'égide de l'Union africaine et de l'IGAD, avec accès aux consulats, aux frontières et aux témoins. Si l'Éthiopie n'a rien à cacher, qu'elle ouvre ses dossiers. Si le Soudan dispose de preuves, qu'il les présente devant une instance neutre au lieu de les brandir dans les médias. Et la Chine, si elle veut vraiment jouer les médiateurs, devrait commencer par publier les conditions de ses prêts et de ses accords dans la région. Une médiation sans transparence n'est qu'une négociation déguisée.

Nous avons aussi des modèles à suivre. Le Sénégal a prouvé en 2024 qu'une alternance pacifique est possible, même quand le pouvoir sortant tente de s'accrocher. Le Ghana a organisé des transitions électorales crédibles. Le Botswana et l'île Maurice ont bâti, par des institutions solides, la confiance des investisseurs et la prospérité de leurs citoyens. Ce ne sont pas des miracles. Ce sont des choix : des juges indépendants, des élections contestées devant les tribunaux plutôt que dans les rues, une économie ouverte où la propriété est protégée et où la corruption a un coût. La Somalie peut emprunter ce chemin. Elle doit simplement cesser de confondre pouvoir et propriété.

Nous, Africains, devons refuser le fatalisme qui consiste à dire que « c'est comme ça, dans la Corne ». Ce n'est pas comme ça. C'est le résultat de dirigeants qui ont choisi de rester, de fermer les frontières, de chasser les diplomates et de détourner les institutions. Quand un juge dit « illégal », il faut un gouvernement qui obéit. Quand deux voisins se menacent, il faut une médiation fondée sur des faits, pas sur des intérêts. Quand une grande puissance propose ses bons offices, il faut lui demander son bilan.

Exigeons donc, dès aujourd'hui, un calendrier électoral respecté en Somalie, une enquête indépendante sur les accusations entre Addis-Abeba et Khartoum, et une transparence totale sur tout accord chinois dans la Corne. Interpellez vos députés, vos journalistes, vos organisations de la société civile. Dites-leur que la paix ne se négocie pas dans les couloirs des palais, mais dans les urnes et devant les tribunaux. La Corne de l'Afrique n'a pas besoin d'un nouveau président à vie, d'une nouvelle expulsion ou d'un nouveau créancier. Elle a besoin de citoyens qui refusent d'être les derniers à savoir.

Based on reporting by ACSS-EMAIL