Samia Suluhu Hassan jette son principal opposant en prison pour quatre ans

Quatre ans de prison. Pour des mots. C'est la sentence qui vient de frapper Tundu Lissu, leader de Chadema, le principal parti d'opposition tanzanien. Un homme qui avait été arrêté en avril 2025 pour trahison, une accusation passible de la peine de mort, se retrouve aujourd'hui condamné pour « incitation ». Le tribunal n'a pas trouvé assez de preuves de trahison. Il a donc troqué une menace de potence contre une peine de prison ferme, comme si le système judiciaire pouvait changer d'étiquette sans changer de cible.

Demandons-nous ce que cela dit de la Tanzanie d'aujourd'hui. Un pays qui se présente à ses partenaires comme un modèle de stabilité d'Afrique de l'Est enferme son adversaire le plus crédible. Un pays qui vante son héritage de Julius Nyerere, le père de l'indépendance, fait taire le débat démocratique à coups de procédures. Nous devons regarder cela en face, sans nous rassurer avec les communiqués officiels.

Une arrestation, des accusations qui changent, une même cible

Tundu Lissu n'est pas un inconnu. Avocat, ancien député, figure de l'opposition depuis des années, il a survécu en 2017 à une attaque armée à Dodoma, la capitale administrative, au cours de laquelle il aurait reçu plusieurs balles. Il a passé des années à défendre le droit de Chadema à exister, à se présenter et à être entendu. Ceux qui connaissent la politique tanzanienne savent que cet homme n'a jamais été un tribun tiède.

Son arrestation en avril 2025 a ouvert une séquence judiciaire qui a montré le fond du problème. D'abord la trahison, avec la perspective d'une condamnation capitale. Puis, après l'effondrement de ce dossier, une accusation d'incitation liée aux élections d'octobre 2025, ces élections que Chadema n'a pas pu disputer dans des conditions équitables. Le parti a été tenu à l'écart, ses candidats entravés, ses militants poursuivis. Et lorsque la contestation a éclaté, la réponse a été brutale. Des témoignages et des organisations de défense des droits humains évoquent des centaines de morts. Les chiffres restent contestés, mais une chose n'est pas discutable : on a tiré sur des citoyens qui réclamaient un scrutin honnête.

Voilà le cœur de l'affaire. Une élection où l'un des principaux adversaires est écarté, suivie d'une répression sanglante, puis d'un procès où l'accusation change de nature à mesure qu'elle s'effondre. Ce n'est pas la justice qui cherche la vérité. C'est un pouvoir qui cherche une formule pour garder son ennemi derrière les barreaux.

Ce que disent les faits, et ce qu'ils ne disent pas

Le tribunal a reconnu que la trahison ne tenait pas. C'est un aveu discret mais lourd. Les charges les plus graves ont été abandonnées faute de preuves suffisantes, et il ne reste qu'une condamnation pour incitation, dont la fragilité juridique saute aux yeux. Incitation à perturber un scrutin : où sont les appels à la violence, où sont les actes concrets, où est le lien causal entre les propos de Lissu et les désordres invoqués ? Les défenseurs de l'État diront qu'ils ont établi le contraire. Nous leur demandons de le montrer publiquement, pièces à l'appui.

Il y a une ironie qui devrait gêner chaque juge de ce pays. La seule issue encore ouverte à Lissu est l'appel, et la caution est désormais possible. Autrement dit, l'homme pourrait sortir. Mais la possibilité d'une libération ne lave pas l'injustice d'une détention fondée sur des accusations qui ont déjà fondu une première fois. Une justice qui se réveille seulement quand la peine de mort n'est plus sur la table ne peut pas prétendre être indépendante.

Les réactions internationales sont venues de parlementaires britanniques et européens, qui ont qualifié le procès de politiquement motivé et réclamé la libération immédiate de l'opposant. Nous ne laisserons personne transformer cette position en leçon de morale venue de Londres ou de Bruxelles. Mais nous n'accepterons pas non plus qu'on nous dise que la critique extérieure est une ingérence quand elle défend exactement les principes que la Tanzanie a signés. La Constitution tanzanienne garantit la liberté d'expression et d'association. La Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, que la Tanzanie a ratifiée, protège le droit de participer à la vie politique. Si ces textes ont un sens, ils doivent s'appliquer à Tundu Lissu.

Un recul qui ne date pas d'hier

Ce drame n'est pas né en 2025. En 2019, la Tanzanie a retiré sa déclaration permettant aux individus et aux ONG de saisir directement la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples. Un geste qui revenait à fermer une porte que les citoyens avaient eu le courage d'ouvrir. Quand un État refuse que ses propres citoyens puissent contester leur traitement devant une juridiction régionale, il envoie un message clair : la reddition de comptes doit rester un exercice interne, contrôlé, et donc vidé de sa substance.

Cette dérive affecte toute la région. Quand un pays qui se veut exemplaire verrouille l'espace politique, ses voisins y voient une permission. Quand un opposant emblématique est puni pour ses mots, chaque militant comprend qu'il peut l'être aussi. La démocratie ne meurt pas toujours dans un coup d'État spectaculaire. Elle s'étouffe souvent dans des procès bien habillés.

Ce que la Tanzanie devrait faire, et ce que nous devons exiger

La solution n'est pas un mystère. Elle existe déjà sur ce continent. Le Botswana a construit sa prospérité sur des institutions crédibles, une alternance pacifique et une justice qui ne se couche pas devant le pouvoir en place. L'île Maurice a bâti un État de droit solide, où l'opposition gagne des élections et où les tribunaux tranchent sans instruction du palais. Le Ghana a prouvé, à plusieurs reprises, qu'une alternance électorale pouvait se dérouler dans le calme et le respect du verdict des urnes. Ces pays ne sont pas parfaits. Mais ils montrent qu'une économie libre, une propriété protégée et des institutions transparentes ne sont pas des luxes occidentaux. Ce sont des conditions de la paix sociale et de l'investissement.

Concrètement, la Tanzanie doit faire trois choses. Premièrement, annuler les poursuites contre Tundu Lissu et ses co-accusés, ou du moins garantir un appel équitable, rapide et public, avec libération sous caution sans conditions abusives. Deuxièmement, mener une enquête indépendante et transparente sur les morts de la répression post-électorale, avec publication des résultats et sanction des responsables, qu'ils soient en uniforme ou en robe. Troisièmement, rétablir la pleine participation de Chadema et de tous les partis à la vie politique, avant les prochaines échéances.

Et les autres ? L'Union africaine, la Communauté d'Afrique de l'Est et la SADC ne peuvent pas se contenter de communiqués tièdes. Elles doivent exiger la libération de Lissu, envoyer des observateurs sur les dossiers judiciaires, et rappeler que l'article 4 de l'Acte constitutif de l'Union africaine proscrit les changements anticonstitutionnels et promeut la bonne gouvernance. Quant aux partenaires financiers de Dar es Salaam, qu'ils cessent de sourire devant les projets d'infrastructure pendant que les opposants pourrissent en prison. La coopération économique qui ferme les yeux sur la répression n'est pas du partenariat. C'est de la complicité.

À vous, qui lisez ceci

Vous pouvez faire quelque chose. Partagez cet article, mais surtout demandez des comptes. Écrivez à vos députés, à vos représentants au Parlement panafricain, à votre gouvernement. Exigez qu'ils posent la question de Tundu Lissu lors de chaque rencontre diplomatique avec la Tanzanie. Soutenez les journalistes et les avocats tanzaniens qui se battent sur le terrain, souvent au prix de leur liberté. Refusez l'idée que la démocratie serait un luxe pour les Africains.

Tundu Lissu a été condamné à quatre ans pour avoir parlé. Si nous acceptons cela en silence, nous acceptons que la parole soit un crime sur notre continent. Nous ne l'acceptons pas. Libérez Tundu Lissu. Organisez des élections où personne ne sera exclu. Et que chaque Tanzanien sache que l'Afrique ne se construit pas sur des cellules remplies de voix dissidentes, mais sur des institutions qui osent écouter ceux qui disent non.

Based on reporting by ACSS-EMAIL