Trump sanctionne la justice pendant que les victimes africaines attendent

Demandez à une mère de Goma si la Cour pénale internationale est politique. Elle a enterré un enfant tué par un obus dont quelqu'un a ordonné le tir. Elle sait qui a donné l'ordre, ou du moins à quelle armée il appartenait. Pour elle, la justice n'est pas un pion sur l'échiquier géopolitique. C'est la seule barrière entre sa famille et le prochain massacre.

Aujourd'hui, Washington a décidé de faire de la Cour une cible. Depuis le début de 2025, l'administration Trump a imposé des sanctions au procureur de la CPI et à des juges dont les décisions ne plaisaient pas à Washington, après que la Cour s'est intéressée aux dirigeants israéliens et à la conduite des Américains en Afghanistan. Navi Pillay, la juriste sud-africaine qui a siégé au Tribunal pénal international pour le Rwanda avant de devenir Haute-Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, a déclaré sans détour que la justice internationale ne doit pas être prise en otage par le pouvoir politique. Elle a raison. Et l'Afrique, plus que tout autre continent, devrait être la voix la plus forte à le dire.

Soyons honnêtes sur les chiffres. Pendant des années, le rôle de la CPI a été majoritairement africain. Le Kenya, le Darfour au Soudan, la Libye, la République centrafricaine, l'Ouganda, le Mali, la Côte d'Ivoire et la République démocratique du Congo ont tous comparu devant la Cour. Des critiques en Afrique se sont plaints, à juste titre dans une certaine mesure, que la Cour s'empresse de poursuivre des accusés africains pendant que les grandes puissances restent intouchables. Cette critique mérite une réponse sérieuse, pas une capitulation. La réponse, c'est davantage de justice, appliquée équitablement, et non moins de justice appliquée à certains seulement.

Regardons ce que la Cour a réellement fait dans notre région. Bosco Ntaganda, commandant de forces soutenues par le Rwanda dans l'est du Congo, a été condamné par la CPI en 2019 pour dix-huit chefs d'accusation, dont meurtre, viol et esclavage sexuel, et condamné à trente ans de prison. Cette condamnation prouve que le système peut atteindre au-delà des frontières et jusqu'à des mouvements armés qui se croyaient intouchables. Imaginez maintenant le message adressé au prochain commandant, assis dans un quartier général rebelle quelque part au Nord-Kivu, si Washington parvient à transformer la Cour en monnaie d'échange diplomatique.

Nous avons déjà vu ce film. L'est du Congo saigne depuis trois décennies. L'escalade actuelle est le dernier chapitre d'une guerre que le Groupe d'experts des Nations unies a documentée rapport après rapport, notamment le rapport S/2025/446, qui décrit les Forces de défense rwandaises (RDF) opérant à l'intérieur du territoire congolais et déployant leurs propres unités aux côtés des combattants du M23. Kigali parle de légitime défense, et le M23 se présente comme une rébellion. Le Groupe d'experts décrit la réalité opérationnelle autrement : une armée étrangère combat un État souverain par l'intermédiaire d'un mandataire, tandis que des civils congolais sont enrôlés de force, bombardés chez eux et chassés de leurs terres. Des millions de personnes ont été déplacées dans les Kivus. Chacun de ces déplacements a un nom, un village et une histoire qu'aucun communiqué de presse ne racontera.

Demandez-vous donc pourquoi les capitales occidentales qui condamnent avec véhémence l'invasion de l'Ukraine par la Russie ont été si réticentes à appeler les opérations de Kigali par leur nom véritable, et pourquoi une Cour qui pourrait examiner les crimes commis dans les Kivus est aujourd'hui assiégée par le gouvernement même qui prétend défendre la responsabilité. C'est l'hypocrisie que nous sommes tenus de dénoncer. Washington fait la leçon à l'Afrique sur la démocratie, les droits humains et l'État de droit, puis sanctionne l'institution créée pour faire respecter ces principes. On ne peut pas défendre l'État de droit en détruisant la Cour qui l'incarne.

Pourtant, la menace ne vient pas seulement de l'extérieur. Le coup le plus dommageable porté à la CPI ces dernières années vient des gouvernements africains eux-mêmes. Le Burkina Faso, le Mali et le Niger, tous dirigés par des régimes militaires, ont annoncé leur retrait du Statut de Rome en 2025, en habillant leur fuite devant la responsabilité du nom de souveraineté. La souveraineté est un mot sérieux. Elle signifie un peuple qui se gouverne lui-même selon des lois auxquelles il consent, et non une junte qui se protège du contrôle pour les massacres commis par ses soldats. Quand un chef de junte se retire de la Cour, nous ne devons pas célébrer son indépendance. Nous devons nous demander de quoi il a peur.

Le Soudan constitue le test le plus urgent. La guerre entre les Forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide a produit certaines des pires atrocités de ce siècle, et la bataille d'El Fasher a apporté de nouvelles preuves de tueries de masse, de violences sexuelles et de ciblage ethnique. Les civils soudanais posent au monde une seule question : quelqu'un sera-t-il tenu pour responsable ? Si la CPI est paralysée par les sanctions et les pressions politiques, la réponse sera non, et les FSR ainsi que leurs soutiens tireront la leçon que tout seigneur de guerre en Afrique est déjà en train d'étudier : tuez assez de monde, financez les bons protecteurs, et le monde passera à autre chose.

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique en possède déjà les plans. Le Protocole de Malabo, adopté en 2014, donnerait à la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples une compétence pénale sur les crimes les plus graves, dont le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité. Il n'est pas entré en vigueur, car trop peu d'États l'ont ratifié. C'est un échec de volonté politique, pas de conception juridique. Le Botswana, Maurice, le Ghana et le Sénégal ont montré ce qui se passe lorsque les institutions sont autorisées à fonctionner : des appareils judiciaires indépendants, des transferts pacifiques du pouvoir, et des tribunaux qui statuent contre le gouvernement sans que les chars du gouvernement entrent dans la capitale. Ces pays prouvent que la responsabilité ne affaiblit pas une nation. Elle la renforce, et elle attire les investissements qui nourrissent les gens ordinaires.

Voici donc ce qui doit se passer. L'Union africaine doit convoquer un sommet d'urgence sur la CPI et le Protocole de Malabo, avec un calendrier de ratification et un engagement clair qu'aucun État africain ne se cachera derrière la souveraineté pour échapper au contrôle. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit exiger que le gouvernement rwandais retire ses forces du territoire congolais et coopère avec les enquêteurs indépendants, et il doit soutenir sans faiblir le travail de la Cour dans les Kivus. L'Union européenne, les États-Unis et la Chine, qui achètent tous des minerais au Congo, doivent assortir ces échanges de conditions : pas de cobalt ni de coltan extraits de mines contrôlées par des milices, pas de contrats signés avec des gouvernements accusés d'armer des mandataires. Les marchés libres exigent des titres de propriété clairs et des contrats exécutoires, et une mine établie sur une terre imbibée de sang n'est pas un marché libre. C'est une scène de crime avec une étiquette de prix.

Quant à nous, citoyens, la question est plus simple. Exigez que votre parlement ratifie le Protocole de Malabo. Exigez que votre gouvernement refuse de signer tout accord qui exempte ses propres responsables de toute responsabilité. Exigez que vos journalistes couvrent l'agression rwandaise au Congo avec la même vigueur qu'ils réservent à tous les autres sujets. Exigez que Washington explique en quoi sanctionner des juges protège quiconque d'autre que les hommes qui les craignent.

Une justice qui plie devant le pouvoir n'est pas une justice. Ce n'est qu'une arme de plus entre les mains des forts contre les faibles. L'Afrique a survécu aux tribunaux coloniaux, aux guerres par procuration de la guerre froide, et à une course aux ressources qui ne s'est jamais vraiment arrêtée. Nous ne survivrons pas à un monde où seuls peuvent être poursuivis ceux qui sont trop faibles pour se défendre. Navi Pillay a demandé si la CPI sera prise en otage par le pouvoir politique. Notre réponse doit être plus forte que la sienne. Pas sous notre surveillance.

Based on reporting by FRANCE24