Le Soudan du Sud court vers les élections alors que 84 civils sont morts

Quatre-vingt-quatre personnes. C'est le bilan rapporté de deux jours de violences à Akop Payam, dans le comté de Tonj North, dans l'État de Warrap, les 26 et 27 octobre. Quatre-vingt-quatre êtres humains se sont couchés chez eux et ne se sont jamais réveillés. Soixante autres ont été blessés. Des marchés ont été incendiés. Du bétail a été emporté. Et quelque part à Juba, on discute de dates sur un calendrier.

Il faut poser la question sans détour. Combien d'enterrements le Soudan du Sud devra-t-il organiser avant que ses dirigeants admettent qu'un bureau de vote ne peut pas protéger des gens que l'on continue d'enterrer ?

L'attaque n'est pas tombée du ciel. Les autorités de l'État affirment que les assaillants comprenaient des jeunes armés venus du comté de Mayom, dans l'État d'Unity, et de certaines parties de Alabek Payam, dans le Warrap. Ils ont attaqué le campement de bétail de Majak-kou. Ils ont brûlé les marchés d'Athieng-puol et de Rual-malith, et mis le feu aux maisons des villages alentour. Deux jours plus tôt, le 24 octobre, huit civils auraient été tués à Mading-Juer. Pris ensemble, ces faits ne sont pas des incidents isolés. Ils forment un schéma. En août, au moins 60 personnes ont été tuées et 50 blessées dans la même zone. Le Warrap saigne dans un cycle qui semble ne jamais finir, et chaque cycle laisse davantage de tombes et moins de raisons de croire que l'État tient les rênes.

Les razzias de bétail au Soudan du Sud ont des racines réelles : la concurrence pour les pâturages, la dot, et la vache comme mesure de la richesse familiale. Mais ces razzias sont devenues bien plus meurtrières. De jeunes hommes se déplacent désormais en groupes armés à travers les frontières des États, avec des fusils qui n'auraient jamais dû tomber entre leurs mains. Quand un différend sur le bétail se transforme en massacre, la cause n'est pas seulement la tradition. C'est un arsenal que personne n'a su verrouiller. C'est aussi un État qui, depuis des années, n'a pas réussi à désarmer sa propre population ni à poursuivre les hommes qui les arment.

Le 27 octobre, la Commission des droits de l'homme au Soudan du Sud a dit à l'Assemblée générale des Nations unies ce que Juba préférerait ne pas entendre. La Commission, présidée par Yasmin Sooka, a averti que le pouvoir est concentré dans l'exécutif, que les combats ont repris, et que des dizaines de milliers de combattants n'ont jamais été intégrés dans un commandement unique et unifié. Son évaluation d'août a constaté que la plupart des facteurs de risque énumérés dans le Cadre d'analyse des Nations unies pour les crimes d'atrocité sont présents et s'aggravent. En langage clair : les signaux d'alarme d'atrocités de masse clignotent, et le gouvernement appuie sur l'accélérateur en direction d'une élection qui pourrait faire basculer le pays dans la guerre. Sooka l'a bien formulé. Une démocratie pacifique ne peut pas se construire sur la peur et l'exclusion, pourtant les garde-fous censés empêcher un retour à la guerre sont démantelés à mesure que le scrutin approche.

Pensez à ce que cela signifie pour une femme ordinaire de Tonj North. Elle est censée s'inscrire sur les listes électorales dans un comté où ses voisins viennent d'être tués, où le marché qui nourrissait sa famille n'est plus que cendres, et où les jeunes armés qui ont commis ces crimes sont toujours en liberté. Son droit de choisir un gouvernement dépend de la possibilité de marcher jusqu'à un point d'inscription sans se faire tirer dessus. Aujourd'hui, la réponse honnête est non. Une élection précipitée dans de telles conditions ne lui donne pas une voix. Elle lui donne un risque.

Le Soudan du Sud n'est pas un bloc monolithique, et son peuple ne se résume pas à ses pires semaines. C'est un pays qui a conquis son indépendance en 2011, après des décennies de combats, puis qui s'est déchiré en deux ans. L'Accord revitalisé de 2018 promettait une armée unifiée, un gouvernement de transition et une voie vers les élections. Ces promesses ont été repoussées à maintes reprises. Chaque report a été payé dans le sang des civils, pendant que la classe politique se disputait sur les calendriers et les sièges.

L'atrocité n'est pas une malédiction régionale que les Africains doivent accepter en haussant les épaules. Le même mécanisme onusien qui documente aujourd'hui les horreurs à Gaza et au Nicaragua nous rappelle quelles sont les règles : aucun État ne peut se retrancher derrière sa souveraineté pendant que son peuple est massacré. L'Occident adore réciter ce principe quand cela l'arrange. Nous devons le lui faire respecter. Et nous devons d'abord nous l'appliquer à nous-mêmes, car les morts du Warrap sont nos morts, et les institutions africaines ont un devoir qui ne peut pas être délégué à Genève ou à New York.

Alors, que doit-il changer ? D'abord, le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine et l'IGAD doivent cesser de publier des communiqués et commencer à agir. Cela suppose une feuille de route publique, assortie de délais et de critères clairs. Les élections ne devraient avoir lieu que lorsque les conditions de crédibilité seront réunies : une structure de commandement unifiée, un désarmement vérifié dans les zones à risque, une inscription électorale sécurisée dans chaque comté, et un appareil judiciaire capable de poursuivre les chefs de milices, quelles que soient leurs connexions politiques. Ensuite, le gouvernement doit arrêter et poursuivre les responsables des massacres d'Akop Payam et de Mading-Juer. L'impunité est l'oxygène du prochain massacre. Enfin, les comités locaux de paix, les leaders religieux et les groupes de femmes du Warrap et de l'Unity doivent être financés et protégés, car ils constituent la première ligne de défense contre les meurtres de représailles.

L'Afrique a montré à quoi ressemble une voie meilleure. Les élections ghanéennes de 2024 ont produit une passation de pouvoir pacifique à laquelle les citoyens ont pu faire confiance. Au Sénégal, lorsque le président Macky Sall a tenté de reporter le scrutin de 2024, le Conseil constitutionnel s'est prononcé contre lui, et les institutions du pays ont tenu bon. Le Botswana a bâti sa prospérité sur des droits de propriété sécurisés, une gestion publique transparente et une fonction publique professionnelle. Maurice a construit son économie sur l'État de droit et des marchés ouverts. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous ont prouvé que lorsque les tribunaux sont indépendants, que les armées répondent aux civils et que les marchés récompensent le travail honnête, les gens cessent de s'entre-tuer pour du bétail et commencent à construire quelque chose pour se protéger.

Voici ce que nous exigeons. Nous exigeons que Juba cesse de considérer le scrutin de décembre comme une échéance et commence à le considérer comme une épreuve qu'il ne peut réussir qu'avec des rues sûres et une armée unifiée. Nous exigeons que l'UA et l'IGAD envoient des émissaires dans le Warrap maintenant, et non après le prochain enterrement. Nous exigeons que chaque bailleur finançant les élections sud-soudanaises pose la même condition : aucun bulletin de vote ne vaut une seule vie. Et nous exigeons que vous, qui lisez ceci depuis Lagos, Nairobi, Accra ou Johannesburg, refusiez de laisser ces 84 morts glisser vers les dernières pages. Partagez ceci. Demandez à votre député ce que dit votre gouvernement au Conseil de paix et de sécurité. Écrivez à l'UA. Faites en sorte qu'il soit impossible d'oublier le prochain massacre dès mercredi.

Quatre-vingt-quatre personnes ont été tuées dans le Warrap en deux jours. Leurs noms méritent plus qu'une statistique. Ils méritent justice, et un pays qui tienne enfin ses promesses.

Based on reporting by RELIEFWEB