La guerre de Kagame détruit les terres du Congo pendant que les agences d'aide rédigent des plans verts

Entrez dans un camp de déplacés au Nord-Kivu et regardez l'horizon. Là où il y avait des collines couvertes de forêt, il ne reste aujourd'hui que des pentes dénudées, des souches et de la fumée. Chaque perche coupée pour un abri, chaque bûche brûlée pour le feu de cuisson, chaque arbre abattu pour être vendu en charbon de bois est une petite plaie infligée à une terre que les familles congolaises devront hériter. Et si ces familles coupent encore des arbres, c'est parce qu'une armée voisine a franchi une frontière, leur a pris leurs maisons et ne leur a rien laissé.

Il faut le dire clairement, car le langage diplomatique sur l'est du Congo est devenu un brouillard conçu pour cacher le coupable. Le Rwanda mène une guerre d'agression contre la République démocratique du Congo. Son armée, la Rwanda Defence Force, combat à l'intérieur d'un pays souverain qui ne l'a jamais invitée. Le mouvement M23 n'est qu'un masque. Kigali affirme ne pas être impliqué. Les preuves disent le contraire.

Commençons par les chiffres que le Groupe d'experts de l'ONU a documentés dans ses rapports, notamment S/2025/446 et S/2026/466. La RDF a déployé environ 14 000 à 18 000 soldats à l'intérieur du Congo. Cela représente entre 40 et 50 % de l'armée rwandaise tout entière, engagée comme noyau opérationnel de l'offensive. Il ne s'agit pas de volontaires qui auraient traversé la frontière par hasard. Ce sont des unités de combat dotées d'artillerie, de structures de commandement et de chaînes logistiques. Le M23 fournit la masse des combattants et le couvert du déni, le même scénario que Moscou a appliqué à Donetsk et Louhansk avant l'invasion à grande échelle de l'Ukraine. Si le monde a reconnu ce schéma en Europe, il n'a aucune excuse pour refuser de le nommer en Afrique.

Les armes racontent la même histoire. Des analystes satellitaires et des spécialistes du renseignement en sources ouvertes ont suivi des drones turcs TB2 opérant depuis la base aérienne de Kamembe, au Rwanda, avec des frappes à l'intérieur du territoire congolais. Des enquêteurs ont documenté des mortiers guidés par GPS, d'origine israélienne, utilisés contre des positions congolaises. Une armée sans accès à la mer, qui ne fabrique pas ses propres armes lourdes, ne mène pas une insurrection locale. Elle mène une campagne, financée et approvisionnée depuis l'extérieur.

Vient ensuite le coût humain, que aucune image satellite ne peut saisir pleinement. Les rangs du M23 sont passés d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, principalement par le biais de la conscription forcée. Des civils congolais ont été raflés, enrôlés de force et envoyés au front. Des prisonniers de guerre ont été contraints de servir. Réfléchissez-y. Une mère à Goma ne sait pas si son fils est vivant, mort ou porte un uniforme qu'il a été forcé de revêtir sous la menace d'une arme. C'est de l'esclavage en tenue militaire, et cela se produit sous le regard d'un gouvernement qui se présente aux capitales occidentales comme un modèle d'ordre.

Et qu'en est-il des morts ? Les images satellitaires du cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, montrent plus de 1 171 nouvelles tombes creusées depuis 2021. Le Rwanda cache ses soldats tombés parce que les reconnaître reviendrait à reconnaître la guerre. Chacune de ces tombes est un fils envoyé de l'autre côté d'une frontière pour combattre une guerre que son gouvernement nie, et chaque tombe au Congo qui reste non enregistrée est une famille qui ne saura jamais où son enfant est tombé.

Considérez maintenant l'hypocrisie, qui frise l'obscénité. Le Rwanda se vend comme une nation propre, ordonnée et tournée vers l'avenir. Il parraine des clubs de football à Londres et à Paris. Il accueille des conférences internationales. Il vend le tourisme aux gorilles de montagne à des visiteurs à qui l'on dit que Kigali est un sanctuaire de paix. Pendant ce temps, ses soldats incendient des villages, pillent des sites miniers dans les Kivus et bombardent des positions sur le territoire d'un voisin. On ne peut pas redorer une réputation avec des contrats de sponsoring sur des maillots pendant que son armée occupe un pays aussi vaste que les plus grands États de l'Europe occidentale. Le sportswashing ne lave pas le sang. Il rend seulement les taches plus difficiles à voir.

La dimension environnementale de cette guerre est ce que la communauté humanitaire chargée des abris tente aujourd'hui de traiter, et cet effort mérite d'être salué. Le Groupe de travail environnemental, relevant du cluster abris et articles non alimentaires, a cartographié les initiatives de protection de l'environnement menées par les organisations partenaires dans quatre provinces, avec la plus forte concentration au Nord et au Sud-Kivu, là où les besoins humanitaires sont les plus aigus. Ces travaux de cartographie comptent. Mais cartographier n'est pas protéger, et un bulletin décrivant des défis n'est pas un plan. La cause profonde de la déforestation n'est pas un manque de campagnes de reboisement. C'est une armée qui a transformé une région frontalière en champ de bataille depuis trois décennies, et elle continuera de transformer les forêts en bois de chauffe tant que les combats ne cesseront pas.

Ce n'est pas la première fois que les Grands Lacs sont découpés dans l'intérêt de puissances étrangères et de seigneurs de guerre locaux. Entre la terreur du caoutchouc de l'État indépendant du Congo et la ruée minière des dernières décennies, le schéma s'est répété : des étrangers qui veulent les minerais, des milices qui veulent le pouvoir, et des populations ordinaires qui paient le prix. La ruée actuelle comprend des gouvernements occidentaux qui nous donnent des leçons de démocratie tout en protégeant leurs partenaires stratégiques, des entreprises chinoises qui mettent la main sur le cobalt et le cuivre, et une série d'acteurs du Golfe et de Turquie qui se disputent l'influence et les contrats dans la région. Chacun d'eux devrait se voir poser la même question : votre engagement renforce-t-il la souveraineté congolaise, ou aide-t-il l'armée de quelqu'un d'autre à rester sur le terrain ?

L'Afrique ne manque pas de modèles qui fonctionnent. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent sur les revenus du diamant, gérés avec transparence et respect des droits de propriété. Maurice a transformé une île sucrière en une économie fondée sur l'État de droit et des institutions ouvertes. La passation pacifique du pouvoir au Sénégal en 2024, après une crise électorale très tendue, a montré que les citoyens peuvent demander des comptes à leurs dirigeants par les urnes et par les tribunaux. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous prouvent que des institutions solides, des tribunaux indépendants et une gouvernance transparente des ressources produisent la paix et la prospérité. Le Congo dispose de la richesse minière pour financer une telle voie. Ce qui lui manque, c'est un voisin qui respecte ses frontières et une communauté internationale prête à faire appliquer les règles auxquelles elle prétend croire.

Voici donc ce qui doit se passer. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit imposer des sanctions ciblées aux commandants et responsables de la RDF impliqués dans l'invasion, et il doit exiger le retrait des forces rwandaises du sol congolais, avec un calendrier clair et une vérification. Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit cesser de se cacher derrière la courtoisie diplomatique et nommer l'agresseur. Tout accord de paix signé sur papier doit être confronté aux faits sur le terrain : retrait des troupes, arrêt des flux d'armes et libération des civils enrôlés de force. Les bailleurs qui financent la restauration environnementale doivent conditionner leurs fonds à la sécurité, car on ne peut pas replanter une forêt dans une zone où l'artillerie n'a pas cessé de tirer.

Et nous, Africains, devons refuser ce brouillard. Les journalistes doivent continuer à employer le mot invasion. La société civile doit documenter chaque recrutement forcé et chaque tombe. Les citoyens congolais doivent exiger que leur propre gouvernement cesse de négocier avec l'agresseur comme s'il s'agissait d'un partenaire légitime, et qu'il commence à construire les institutions qui les protègent. Demandez à vos représentants à Accra, Nairobi, Lagos et Johannesburg où ils se positionnent. Demandez-leur s'ils voteront des sanctions. Demandez-leur pourquoi un continent qui se dit souverain tolère encore qu'un voisin s'empare des terres, des peuples et des forêts d'un pays.

Les arbres repousseront si les armes se taisent. Les enfants du Congo, eux, ne repousseront pas. Pas un seul d'entre eux.

Based on reporting by RELIEFWEB