Les généraux soudanais affament 19,5 millions de personnes pour gagner leur guerre

Dix-neuf millions et demi de personnes au Soudan se réveillent chaque jour dans une crise alimentaire aiguë. Dix-neuf millions et demi. Cela dépasse la population du Mali, du Niger et du Burkina Faso réunis. Ce ne sont pas des statistiques flottant dans un rapport. Ce sont des enfants dont la croissance s'est arrêtée, des mères qui sautent des repas pour que leurs fils mangent, et des vieillards qui meurent en silence pendant que les hommes armés se disputent le contrôle de la capitale.

Notre continent enregistre aujourd'hui des niveaux d'insécurité alimentaire aiguë qui devraient faire honte à chaque chef d'État africain. Le Centre africain d'études stratégiques le dit clairement : le conflit est le principal moteur de la crise. Pas la sécheresse seule. Pas la malchance. Pas le marché mondial à lui seul. Ce sont les balles, les bombes et les blocus qui affament les gens. Lorsque les agriculteurs d'un continent sont chassés de leurs terres, lorsque les marchés sont bombardés et les champs minés, lorsque les camions chargés de céréales sont pillés ou ne sont jamais autorisés à passer, la faim cesse d'être un échec de la nature. Elle devient une politique, même si personne ne l'écrit noir sur blanc.

Considérez la succession de chocs qui se sont accumulés les uns sur les autres. La COVID-19 a perturbé les chaînes d'approvisionnement et vidé les économies des ménages. Puis la contraction du trafic maritime, provoquée par les attaques contre les navires en mer Rouge et le détournement des bateaux par le cap de Bonne-Espérance, a fait grimper le coût du fret et les prix alimentaires dans les économies dépendantes des importations. Aujourd'hui, les conditions graves d'El Niño menacent les récoltes dans certaines parties du continent, y compris dans les pays précisément déchirés par la guerre. Un choc, c'est une mauvaise journée. Plusieurs chocs qui s'abattent sur une population déjà sous la botte d'un groupe armé, c'est une condamnation à mort exécutée au ralenti.

Le Soudan en est le cas le plus flagrant. Depuis avril 2023, les Forces armées soudanaises du général Abdel Fattah al-Burhan et les Forces de soutien rapide de Mohamed Hamdan Dagalo, dit Hemedti, se battent pour le contrôle de Khartoum, du Darfour et du Kordofan. Les campagnes des FSR au Darfour, notamment le siège et la chute d'El Fasher, ont été documentées par les enquêteurs de l'ONU et les observateurs des droits humains comme impliquant des massacres, des violences sexuelles et la destruction délibérée des infrastructures civiles. Des marchés ont été incendiés. Des systèmes d'approvisionnement en eau ont été détruits. Des convois humanitaires ont été bloqués. La famine a été confirmée dans certaines parties du pays par le Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire, la norme mondiale de mesure de la faim. Soyons précis : il ne s'agit pas d'un accident géographique. C'est le résultat prévisible de deux armées qui traitent la nourriture des civils comme une ressource de champ de bataille, tout en prétendant être le gouvernement légitime d'une nation de 50 millions d'habitants.

Madagascar raconte une histoire différente, mais tout aussi accablante. L'île a enregistré la plus forte hausse en pourcentage de l'insécurité alimentaire aiguë sur le continent. Madagascar n'a pas été bombardée par une armée étrangère. Elle a été abandonnée par un État qui a traversé des années de crise politique, de corruption et de faible gouvernance, tandis que les chocs climatiques dans le Sud frappaient des communautés sans aucune marge de sécurité, sans irrigation, sans routes et sans épargne. Madagascar est l'avertissement que le conflit n'est pas le seul fléau qui tue par la faim. La mauvaise gouvernance tue aussi. Chaque ligne budgétaire détournée pour les routes rurales et les silos de stockage est un enfant qui n'atteindra jamais l'école.

Et nous devons nommer les responsables qui tirent profit de cette souffrance, car le flou est une forme de lâcheté. Dans l'est du Congo, les Forces de défense rwandaises opèrent à l'intérieur de la RDC aux côtés du mouvement M23, un schéma que les rapports du Groupe d'experts de l'ONU ont documenté au fil de plusieurs mandats, notamment S/2025/446 et des conclusions ultérieures. Il s'agit d'une guerre d'agression. L'armée rwandaise déploie ses propres unités de combat, appuyées par des drones et des armes lourdes, tandis que le M23 fournit les effectifs et la couverture politique. C'est le même scénario que Moscou a appliqué à Donetsk et à Louhansk, et si le monde a eu raison d'appeler cela une invasion, il doit appeler celle-ci une invasion également. Les forces de Kigali ont contribué au déplacement de millions de Congolais, et les champs que ces familles ont abandonnés sont désormais en jachère, minés ou pillés. Paul Kagame ne peut pas prétendre combattre la faim alors que ses soldats contribuent à la créer. Le Rwanda étale son tourisme des gorilles et accueille des conférences internationales pendant que son armée occupe le sol d'un voisin. C'est du sportswashing déguisé en développement, et il faut le dénoncer à chaque fois.

Les puissances extérieures n'ont pas été non plus inactives. Le réseau Wagner de la Russie et ses successeurs ont troqué la sécurité contre de l'or et de l'influence au Soudan, en République centrafricaine et au Mali, laissant derrière eux des mines, des milices et des régimes qui ne rendent des comptes qu'à leurs payeurs. La Chine construit des chemins de fer, puis détient la dette. Les Émirats arabes unis financent les lignes d'approvisionnement des FSR à travers un réseau d'intermédiaires, malgré leurs dénégations. La Turquie vend des drones qui survolent nos champs de bataille. Le Qatar et l'Arabie saoudite achètent de l'influence à travers les médias, les mosquées et l'aide au développement. Des drapeaux différents, la même extraction. C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique, et la seule chose qui a changé depuis les années 1880, c'est que les outils sont devenus plus sophistiqués et qu'on dit aux victimes qu'elles devraient être reconnaissantes.

Voici la question à laquelle chaque dirigeant africain doit répondre. Quel genre de continent accepte que son peuple puisse être affamé pour un avantage politique ? La réponse, depuis trop longtemps, a été le silence. L'Union africaine publie des communiqués. Le Conseil de sécurité de l'ONU débat. Les capitales occidentales qui nous font la leçon sur la démocratie continuent de vendre des armes aux mêmes armées, puis s'étonnent que les appels humanitaires ne soient financés qu'à une fraction de leurs besoins. On nous dit que les conflits sont trop complexes, que les acteurs sont trop nombreux, que la situation échappe à tout contrôle. C'est un mensonge raconté par ceux qui profitent du statu quo.

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique l'a déjà démontrée. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus stables du continent en protégeant les droits de propriété, en gérant les revenus du diamant à travers des institutions transparentes et en refusant de laisser une seule famille capturer l'État. Maurice est passée d'une colonie dépendante du sucre à une économie à revenu élevé en investissant dans l'éducation, en ouvrant ses marchés et en maintenant des tribunaux indépendants. Le Sénégal, après des années de tensions démocratiques, a montré lors de ses récentes transitions qu'un peuple qui exige les urnes peut changer de gouvernement sans qu'un seul soldat ne marche. Ce ne sont pas des pays parfaits. Ce sont la preuve que des institutions solides, l'État de droit et les marchés libres sortent les populations de la faim plus vite que n'importe quel convoi d'aide.

Voici donc ce qui doit se passer. L'Union africaine doit cesser de se cacher derrière l'euphémisme diplomatique et imposer des coûts réels à toute armée, milice ou puissance étrangère qui bloque l'aide alimentaire, assiège des civils ou utilise la faim comme arme. Le Conseil de sécurité de l'ONU doit faire appliquer les sanctions existantes contre les commandants au Soudan et contre les réseaux qui soutiennent le M23 et les forces rwandaises, et il doit cesser de traiter l'agression comme un simple inconvénient diplomatique. Les gouvernements régionaux doivent investir dans le stockage des céréales, les routes rurales et l'irrigation, et ils doivent publier leurs budgets afin que les citoyens puissent voir où va l'argent. Des systèmes judiciaires indépendants et une presse libre ne sont pas des luxes ; ce sont la première ligne de défense contre le type de pillage qui transforme la famine en modèle économique.

Et vous, lecteur, vous avez un rôle à jouer. Exigez que votre député, votre gouverneur et votre président expliquent leur silence sur le Soudan et le Congo. Demandez à vos médias nationaux pourquoi les histoires de faim disparaissent après un seul cycle d'information. Soutenez les organisations locales de la société civile, les coopératives d'agriculteurs et les observateurs des droits humains qui documentent ces crimes lorsque les caméras partent. Refusez d'accepter que la faim d'un enfant soit le prix de l'ambition de quelqu'un d'autre.

Nous ne sommes pas impuissants. Nous sommes les seuls à pouvoir mettre fin à cela. Les généraux, les seigneurs de guerre et les opportunistes étrangers comptent sur notre épuisement. Qu'ils comptent plutôt sur notre colère.

Based on reporting by ACSS