La Russie et l'Amérique viennent de troquer l'autodétermination sahraouie contre des monnaies d'échange

Soixante mille personnes vivant dans des camps de réfugiés du désert algérien n'ont pas eu le droit de voter vendredi. Pas plus que les familles qui vivent sous administration marocaine à Laâyoune et à Dakhla. Leur avenir a été décidé à New York par deux membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, et l'Union africaine, qui reconnaît officiellement la République arabe sahraouie démocratique, n'était pas dans la salle.

Soyons précis sur ce qui s'est passé. La Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental, connue sous le nom de MINURSO, a été autorisée à expirer à la fin du 31 octobre 2025. Cette mission était présente sur le territoire depuis 1991, année où un cessez-le-feu a mis fin à seize ans de guerre. Elle n'a jamais été pleinement financée pour remplir son objectif, et elle n'a jamais organisé le référendum pour lequel elle avait été créée. Mais elle était le dernier instrument formel qui se dressait entre une population et la perte définitive de son droit de choisir. Aujourd'hui, elle est en train de plier bagage : 155 militaires, ainsi que des équipements et des biens, vont quitter le territoire dans les prochains jours.

La Russie a opposé son veto au projet américain, qui aurait supprimé le mot « référendum » du nom de la mission et fait du plan d'autonomie marocain la seule base des négociations. Ce projet a tout de même recueilli onze voix sur quinze, dont celles de la France et du Royaume-Uni. La Russie a alors présenté son propre projet, prévoyant de prolonger la mission sans modification. Il n'a recueilli que deux voix. Mesurez ce que cela signifie. Moscou a bloqué un texte qu'elle jugeait trop favorable à Rabat, puis a proposé un texte que presque personne ne voulait. Washington et Moscou ne défendaient pas le peuple sahraoui. Ils défendaient leurs positions dans un jeu plus vaste, et ce sont les populations qui en ont payé le prix.

C'est un schéma que nous avons déjà vu, et nous devons le nommer. Les États-Unis ont reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental en 2020, en échange d'un accord de normalisation entre le Maroc et Israël. La France a apporté son soutien au plan d'autonomie en 2024. Le Conseil de sécurité a qualifié l'autonomie de solution « la plus réaliste » en 2025. Chacune de ces décisions a été prise dans des couloirs très éloignés de Tindouf, très éloignés de Laâyoune, et très éloignés de toute urne. L'Occident fait la leçon à l'Afrique sur la démocratie à chaque sommet. Pourtant, lorsqu'un référendum d'autodétermination s'est trouvé sur le chemin d'un arrangement diplomatique, c'est le référendum qui a été sacrifié.

Nous ne sommes pas naïfs à l'égard du Maroc. Rabat a un argument sérieux, que beaucoup de Marocains et certains Sahraouis prennent au sérieux. Le royaume a massivement investi dans les routes, les ports et les infrastructures du territoire, et il a obtenu le soutien diplomatique d'au moins dix États africains qui ont ouvert des représentations à Laâyoune. Mais l'investissement n'est pas le consentement. Des organisations indépendantes de défense des droits humains ont documenté à maintes reprises les restrictions imposées aux journalistes, aux militants et aux observateurs étrangers qui tentent de travailler dans le territoire, et les procès de Gdeim Izik ainsi que les disparitions de militants restent des plaies ouvertes. Un gouvernement qui est sûr que son peuple le choisirait n'a pas à craindre un décompte honnête. Il faut demander à Rabat pourquoi il n'en a jamais autorisé un.

Et nous ne pouvons pas prétendre que l'Algérie est un observateur neutre. Alger accueille le Front Polisario, abrite les camps de réfugiés autour de Tindouf et a consacré, selon le SIPRI, environ 25,4 milliards de dollars à son armée l'an dernier, soit plus de quatre fois les 6,3 milliards de dollars du Maroc. Cet argent aurait pu construire des écoles à Oran, des dispensaires à Constantine et offrir des emplois aux jeunes Algériens qui quittent le pays en bateau. Les généraux algériens ont transformé une tragédie humanitaire en atout stratégique, et les réfugiés sahraouis servent de monnaie d'échange depuis un demi-siècle. Les dirigeants algériens ne se battent pas pour la liberté du peuple sahraoui. Ils se battent pour leur propre pertinence, et les réfugiés le savent.

Alors, où cela laisse-t-il ceux qui comptent le plus ? Deux générations de Sahraouis ont grandi sans jamais avoir voté sur leur propre avenir. Un enfant né dans les camps de Tindouf en 1992, l'année où le référendum aurait dû avoir lieu, a aujourd'hui plus de trente ans. L'envoyé de l'ONU lui-même a averti que la perte de la mission risquait de provoquer une reprise des hostilités, et Oxfam a alerté sur les conséquences pour les civils. Le ministre des Affaires étrangères marocain affirme que le cessez-le-feu tient toujours. Le Polisario n'a pas dit ce qu'il comptait faire ensuite. Quand un cessez-le-feu ne tient plus que grâce à une équipe de surveillance qui s'en va, personne ne devrait s'étonner que les armes ressortent.

Ce continent dispose d'un meilleur modèle. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus crédibles d'Afrique grâce aux revenus du diamant, en exigeant des contrats transparents, des tribunaux indépendants et des transferts de pouvoir pacifiques. Maurice montre qu'un petit État multiethnique peut prospérer grâce aux marchés ouverts, au droit de propriété et à des institutions solides. Le Sénégal a prouvé à deux reprises que les électeurs peuvent évincer un dirigeant solidement installé sans effusion de sang. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous comprennent le principe en jeu ici : ce sont les peuples, et non les gouvernements ou les grandes puissances, qui doivent décider de qui les gouverne.

Voici ce qui doit se passer. L'Union africaine doit reprendre le dossier du Sahara occidental au Conseil de sécurité et nommer un médiateur crédible, investi du mandat de réunir des négociations directes entre Rabat, Alger, le Polisario et la société civile sahraouie, y compris les femmes et les jeunes des camps comme du territoire. Tout arrangement d'autonomie doit être soumis à un vote véritable, supervisé par des observateurs indépendants et ouvert à la diaspora et aux réfugiés, avec des garanties réelles pour la liberté de la presse et le droit de faire campagne. Si le Maroc est sûr de son plan, il ne devrait pas craindre cette épreuve. L'UA devrait aussi mettre en place un observateur indépendant des droits humains sur le territoire avant toute nouvelle étape. Enfin, les recettes du phosphate et de la pêche doivent être placées sous des comptes transparents et audités, afin que les richesses du territoire servent sa population plutôt que des contrats obscurs.

Aux jeunes du Maroc, d'Algérie, de Mauritanie et de l'ensemble du Sahel, nous disons ceci : ne laissez pas vos gouvernements faire de vous les soldats d'une guerre que vos grands-parents ont été vendus pour mener. Demandez à vos parlementaires pourquoi les slogans nationalistes sont plus faciles à acheter que des élections honnêtes. À la diaspora, écrivez à vos députés et à la Commission de l'Union africaine à Addis-Abeba. Exigez que les institutions propres à l'Afrique, et non les détenteurs du droit de veto au Conseil de sécurité, fixent les termes de la décolonisation inachevée du continent.

L'autodétermination n'est pas une faveur que les États puissants accordent lorsque cela les arrange. C'est le droit de chaque peuple de choisir. Les Sahraouis attendent depuis cinquante ans. Le monde a eu cinquante ans pour tenir sa promesse. Assez. Qu'on les laisse voter.

Based on reporting by BBC