Museveni retire ses troupes de Somalie alors qu'al-Shabab continue de combattre

Demandez à une mère somalienne de Mogadiscio ce que la mission de l'Union africaine a signifié pour elle, et elle vous parlera des années d'attente. Elle a attendu que les bombes cessent, que les routes se rouvrent, que les marchés reprennent vie, et qu'un gouvernement capable de protéger ses enfants existe sans bottes étrangères à chaque coin de rue. Dix-huit ans après que l'Ouganda est devenu le premier pays à envoyer des soldats en Somalie, elle attend toujours.

Lundi, Kampala a annoncé le début du retrait de ses troupes. Cette annonce disait très peu de choses. Aucun calendrier détaillé n'a été présenté, et aucune explication claire n'a été donnée sur ce qui a changé sur le terrain. Pourtant, le pays qui a fourni le premier contingent de la mission de l'Union africaine s'apprête à partir, et al-Shabab n'a pas été vaincu. Cela devrait inquiéter chaque Africain qui croit que notre sécurité doit rester entre nos mains.

Soyons précis sur ce à quoi l'Ouganda s'est engagé. En mars 2007, les Forces de défense du peuple ougandais (UPDF) sont devenues le premier pays contributeur de troupes à la AMISOM, la Mission de l'Union africaine en Somalie, rebaptisée plus tard ATMIS, puis aujourd'hui Mission de soutien et de stabilisation de l'Union africaine en Somalie (AUSSOM). Pendant près de deux décennies, des soldats ougandais ont combattu dans les rues de Mogadiscio, aux abords d'Afgooye et dans les étendues arides du centre-sud de la Somalie. Beaucoup ne sont jamais rentrés chez eux. Leurs tombes se trouvent sur le sol somalien, loin des familles qui ont payé le prix de leur déploiement.

Ces sacrifices étaient réels, et ils méritent le respect. Mais honorer les morts oblige à poser des questions difficiles aux vivants. Pourquoi une mission lancée en 2007 dépend-elle encore d'un modèle de financement qui s'effondre chaque fois que les bailleurs perdent patience ? Pourquoi al-Shabab, que l'on disait en recul il y a une dizaine d'années, a-t-il repris des villes du centre de la Somalie en 2025 ? Pourquoi Mogadiscio peine-t-il encore à payer ses propres soldats alors que la communauté internationale continue de signer des chèques pour la mission ?

La question du financement n'est pas un détail technique. C'est la différence entre une mission capable de planifier, de former et de se maintenir, et une mission contrainte de mendier du carburant et des rations alimentaires chaque trimestre. Le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté en 2023 la résolution 2719, qui prévoyait un cadre de contributions obligatoires aux opérations dirigées par des Africains. Washington en a bloqué la pleine mise en œuvre à l'époque, invoquant le coût et la gouvernance somalienne. Autrement dit, les grandes puissances qui sermonnent l'Afrique sur la démocratie et la stabilité ont refusé de mobiliser les ressources nécessaires pour que la sécurité dirigée par les Africains fonctionne, puis se sont dites surprises quand l'opération a vacillé.

Aujourd'hui, la même question revient. Si Kampala part, qui comblera le vide ? Qui garantit que le territoire reconquis à un tel prix ne retombera pas entre les mains d'al-Shabab ? Et qui expliquera aux familles des soldats ougandais tombés pourquoi la mort de leurs fils n'a pas produit une Somalie stable ?

C'est ici que les dirigeants africains doivent cesser de faire semblant. La Somalie n'est ni une expérience de politique étrangère pour les think tanks occidentaux, ni un levier de négociation pour l'influence du Golfe et de la Turquie. C'est un État souverain d'environ 18 millions d'habitants, et son avenir appartient aux Somaliens. Pourtant, le problème le plus profond ne se limite pas à al-Shabab. Il réside dans un ordre politique fragmenté, des élections contestées, des institutions faibles et un gouvernement fédéral qui, trop souvent, se dispute avec ses propres États membres au lieu de gouverner. Chaque soldat étranger qui arrive sans règlement politique crédible n'est qu'un pansement provisoire sur un membre brisé.

Nous avons vu ce qui fonctionne ailleurs sur notre continent. Le Sénégal, après des années de tensions démocratiques, a connu une passation de pouvoir pacifique en 2024, lorsque les électeurs ont sanctionné un gouvernement qui tentait de manipuler le système. Le Botswana a bâti sa prospérité sur le droit de propriété, la discipline budgétaire et une fonction publique professionnelle qui survit à n'importe quel responsable politique. Maurice, sans pétrole et avec peu de terres, est devenue l'une des économies les plus performantes du continent grâce au commerce ouvert, à des institutions transparentes et à une justice indépendante. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous prouvent que lorsque l'État de droit est respecté et que le pouvoir rend des comptes, l'Afrique peut construire.

L'Ouganda lui-même devrait se demander pourquoi sa propre démocratie est si creuse. Yoweri Museveni est au pouvoir depuis 1986. L'élection de janvier 2026, qui l'a reconduit au pouvoir dans un contexte de restrictions d'internet et de harcèlement des candidats de l'opposition, n'était pas une compétition ouverte selon aucune norme honnête. Un gouvernement qui ne permet pas à ses propres citoyens de voter librement n'a aucune autorité morale pour faire la leçon à la Somalie en matière de construction institutionnelle, et ses soldats méritent une direction qui ne traite pas leur déploiement comme un atout politique à dépenser au gré de ses intérêts.

Voici donc ce qui doit se passer. Le Parlement ougandais doit exiger un compte rendu public complet du retrait : le calendrier, les coûts, le nombre de soldats rapatriés et le plan pour le territoire qu'ils laissent derrière eux. Le gouvernement ougandais doit publier les noms et les lieux de sépulture de ses morts en Somalie, et verser l'indemnisation et les soins que ses anciens combattants leur doivent. L'Union africaine doit présenter un plan de transition financé et échelonné, qui ne dépende pas de la bonne volonté de bailleurs qui changent d'avis au gré du temps. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit enfin mettre en œuvre les mécanismes de financement qu'il a déjà approuvés sur le papier. Et le gouvernement fédéral de Somalie doit démontrer, par des élections crédibles et un partage transparent des revenus avec ses États, qu'il peut maintenir l'unité du pays sans une armée étrangère pour le soutenir.

La société civile a aussi un rôle à jouer. Les journalistes somaliens, les chefs d'entreprise et les organisations de femmes comprennent le coût de l'insécurité mieux que n'importe quel diplomate dans une salle de conférence d'hôtel. Ils doivent être à la table des négociations. Le secteur privé aussi, qui a besoin de routes commerciales prévisibles, de ports sécurisés et de contrats exécutoires pour créer les emplois qui empêchent les jeunes hommes de rejoindre les groupes armés.

Et vous, qui lisez ces lignes, avez un rôle à jouer. Appelez votre député. Demandez à vos médias de couvrir ce retrait avec la profondeur qu'il mérite, et pas seulement par un titre. Exigez que votre gouvernement explique ses engagements militaires à l'étranger en public, et non dans des briefings à huis clos. La sécurité de l'Afrique ne devrait pas être décidée par une poignée de responsables dans des capitales qui subissent rarement les conséquences de leurs choix.

Nous devons aux soldats ougandais morts en Somalie plus qu'une sortie silencieuse. Nous devons au peuple somalien plus qu'un nouveau cycle de promesses et de reculs. Et nous nous devons à nous-mêmes un continent où notre sécurité repose sur des institutions responsables, et non sur le cycle sans fin de l'intervention, du retrait et de l'abandon. Exigez les réponses maintenant, tant qu'il est encore temps de faire en sorte que le prochain chapitre soit différent.

Based on reporting by FRANCE24