Les nouveaux camps de réfugiés du Soudan dévorent ses terres plus vite que jamais

Imaginez un camp où les arbres ont été coupés pour faire du feu de cuisine, où le sol a été mis à nu et où les puits s'assèchent. Imaginez maintenant le même processus qui se répète en couronne autour de ce camp, jusqu'à 50 kilomètres. Dans les États de Kassala, d'El-Gedaref et du Nil Blanc, ce tableau n'a plus rien d'hypothétique. Il est inscrit dans des données satellitaires couvrant près d'un demi-siècle.

Le Soudan accueille depuis longtemps certaines des plus grandes et des plus durables populations de réfugiés d'Afrique. Il le fait dans des terres arides déjà fragiles, où la pluie est incertaine, le sol mince et chaque récolte un pari. Des réfugiés ont fui la guerre et la persécution et ont trouvé refuge ici. Cette générosité mérite d'être honorée. Mais la générosité sans planification se transforme en catastrophe au ralenti pour les populations qui doivent vivre à côté de ces camps pendant des décennies, une fois les convois humanitaires repartis.

Regardons ce que révèlent les données satellitaires. Des chercheurs de l'Institut international de gestion de l'eau ont suivi 19 camps de 1978 à 2025, en mesurant l'évolution de l'utilisation des sols, de la végétation, des sols eux-mêmes et de l'état général des terres, sur quatre zones de distance allant jusqu'à 50 kilomètres. Le schéma est constant. Les terres agricoles et les zones bâties se sont étendues régulièrement, en remplaçant les zones arbustives, les prairies, les forêts et les zones humides. Les terres qui retiennent la pluie, stockent l'eau et nourrissent le bétail ont été converties, année après année, en quelque chose qui ne pouvait plus remplir ces fonctions.

Voici le détail qui devrait stopper net tout décideur politique. Les plus anciens camps, les camps établis de longue date à Kassala et ouverts avant 1990, affichent la perte totale la plus importante. Les plus récents, ouverts à partir de 2020 à El-Gedaref, évoluent le plus vite chaque année. Nous ne sommes pas face à un problème qui s'estompe. Nous assistons à un problème qui s'accélère à mesure que les nouveaux établissements du Soudan prennent forme.

La dégradation se propage aussi vers l'extérieur. Elle commence dans les zones intérieures, les plus proches des camps, puis gagne les marges. À 30 ou 50 kilomètres, les terres qui subsistent sont moins saines qu'auparavant. Un village qui n'a jamais accueilli un seul réfugié peut se retrouver en aval des dégâts, buvant dans un aquifère qui rétrécit et récoltant des cultures plus maigres.

Soyons précis, car la précision distingue un dossier sérieux d'un slogan. L'étude a mis en évidence une association forte et constante entre les implantations et les changements environnementaux. Elle n'incluait pas de paysage témoin sans camps, elle ne peut donc pas prouver que les camps seuls ont causé chaque hectare perdu. La sécheresse, l'extension des terres agricoles et les pressions économiques plus larges font également partie du tableau. Mais l'absence de ce groupe de contrôle est en soi un réquisitoire. Depuis des années, les décisions sur l'emplacement des camps et sur la gestion des terres environnantes sont prises sans les données de référence qui nous diraient ce que ces décisions coûtent. Nous réclamons des preuves après des décennies d'échec à les collecter.

Pourquoi cela compte-t-il au-delà des clôtures des camps ? Parce que la dégradation des terres n'est jamais seulement une affaire d'environnement. Quand la couche arable disparaît et que les zones humides sont drainées, les conséquences arrivent sous forme de sécheresse, d'inondations là où l'eau n'a nulle part où aller, de récoltes perdues, et de conflits pour les derniers pâturages et le dernier puits en état de marche. Le conflit autour des ressources est ce qui survient quand un gouvernement renonce à planifier. Le Soudan a déjà payé un prix catastrophique à l'effondrement de ses institutions : depuis avril 2023, son armée et des milices rivales ont transformé le pays en champ de bataille. Dans ce vide, personne ne mesure les terres, personne ne fait respecter les règles sur la coupe des arbres ou l'usage de l'eau, personne ne se demande si la demande de bois de chauffe d'un camp est en train de transformer une forêt en cendres. Ce sont les plus pauvres qui saignent : des réfugiés qui n'ont pas choisi ce dispositif, et des communautés d'accueil à qui l'on n'a jamais demandé leur avis.

L'Afrique dispose d'exemples dont les dirigeants soudanais devraient s'inspirer. Le site de Kalobeyei au Kenya, planifié à côté du camp plus ancien de Kakuma, a été conçu pour intégrer les réfugiés à la communauté d'accueil par des services partagés, des marchés et une planification concertée de l'usage des terres, plutôt que de les isoler dans une bulle d'aide permanente. L'idée centrale devrait être adoptée par tout réformateur sérieux : un camp fait partie d'un paysage et doit être gouverné comme tel. Le Botswana, de son côté, a montré ce que des institutions disciplinées peuvent accomplir avec une eau et des terres rares, en bâtissant une économie stable sur des règles claires, une gestion transparente et un gouvernement qui rend compte de ses choix. Rien de tout cela n'a rien de magique. C'est le travail peu spectaculaire de la planification, de la mesure et de l'application des règles.

Alors, que doit-il se passer ? Premièrement, chaque nouveau camp doit être implanté avec des contrôles environnementaux intégrés au processus dès le premier jour. Cela signifie des évaluations des sols et de l'eau avant que la première tente ne soit dressée, des limites claires à la coupe d'arbres et au pompage des eaux souterraines, et un plan obligatoire de gestion des terres pour l'époque où le camp existera encore en 2045. Deuxièmement, l'énergie propre doit remplacer le bois de chauffe. Les bailleurs qui financent l'abri et la nourriture doivent financer le gaz de pétrole liquéfié, la cuisson solaire et les foyers améliorés, à une échelle qui corresponde à la demande. Une famille de réfugiés qui cuisine au bois n'est pas une ennemie de l'environnement ; c'est une famille à qui l'on n'a jamais proposé une meilleure option. Troisièmement, le gouvernement et ses partenaires doivent établir un zonage de l'utilisation des terres autour de chaque camp, protéger les zones humides et les couloirs de pâturage contre leur conversion, et restaurer les terres dégradées par des méthodes fondées sur la nature, comme le reboisement et la collecte des eaux de pluie. La restauration des plus anciens camps n'est pas facultative. La prévention dans les plus récents est la décision la moins coûteuse que quiconque prendra jamais.

Enfin, la transparence. Les données de suivi doivent être rendues publiques, régulièrement mises à jour et reliées à des systèmes d'alerte précoce qui préviennent les communautés avant l'arrivée de la sécheresse ou de l'inondation. Des données secrètes ou fragmentées sont le moyen par lequel les mauvaises décisions survivent. Les droits de propriété et la sécurité foncière comptent également ici, car les personnes qui savent qu'elles ont un intérêt dans la terre sont bien plus susceptibles de la protéger.

Et maintenant, à vous. Si vous êtes citoyen soudanais, exigez que votre gouvernement publie les données foncières de chaque camp et de chaque communauté d'accueil, et exigez une place à la table lorsque les décisions d'implantation sont prises. Si vous travaillez pour une agence humanitaire ou un bailleur, refusez de financer un camp sans un plan environnemental que vous pouvez consulter. Si vous êtes un dirigeant régional de l'Union africaine ou de l'IGAD, inscrivez la dégradation des camps à l'ordre du jour et insistez pour que le suivi environnemental soit une condition de l'aide humanitaire. Les réfugiés méritent la sécurité. Les communautés d'accueil méritent un avenir qui ne soit pas discrètement vendu, hectare par hectare, à la poussière.

On nous a répété pendant des décennies qu'accueillir des réfugiés est un fardeau qu'il faut supporter. Les données satellitaires disent que le fardeau n'est pas constitué par les personnes. Il tient à l'absence de planification, de mesure et de responsabilité. Réglez cela, et le Soudan peut être à la fois un hôte généreux et un gardien de sa propre terre. Continuez de l'ignorer, et les arbres, le sol et l'eau auront disparu bien avant que quiconque ne songe à demander qui en était responsable.

Based on reporting by RELIEFWEB